Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-44386/19 по делу N А40-71381/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-71381/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев дело N А40-71381/19, в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по иску: ООО "КАСПИЙСКИЙ СОЮЗ"

к ответчику: ООО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров Д.В. по доверенности от 30.08.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСПИЙСКИЙ СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 064 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. по делу N А40-71381/19, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение в том числе, норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 г. по делу N А40-71381/19, суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, установленным для суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также, их достаточность и взаимную связь в совокупности норм ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

В обоснование требований по иску, истец ссылается, что им 09.10.2018 г. ошибочно, платежным поручением от 09.10.2018 г. N 456, оплачен ООО "КАСПИЙСКИЙ СОЮЗ" счет от 01.08.2018 г. N 440-Пл в сумме 2064000 рубля, выставленный ответчиком.

Учитывая, что между истцом и ответчиком не согласованы существенные условия договора, истец считает, что договор не считается заключенным.

Направленное истцом требование в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 2064000 рубля, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Направленная 24.01.2019 г. истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2018 г. N 28, с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, возвращена истцу за истечением срока хранения.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

-приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельства доказана и подтверждена материалами дела.

Платежным поручением от 09.10.2018 г. N 456 истцом перечислена в адрес ответчика сумма 2064000 рублей, в котором не отражено объем поставки плит и стоимость одной плиты.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора купли-продажи относится, в том числе условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, между сторонами не возникло договорных отношений, учитывая, что не был согласован предмет разовой сделки купли-продажи, а возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара истцу, указанного в платежном поручении, в силу норм ст. 65 АПК РФ, в связи с чем, истцом заявлено о возврате денежных средств ему ответчиком, перечисленных данным платежным поручением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. по делу N А40-71381/19 отменить.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: 1067746775095 ИНН: 7704605809) в пользу ООО "КАСПИЙСКИЙ СОЮЗ" ( ОГРН: 1167746634406, ИНН: 7720345932) неосновательное обогащение в сумме 2064000 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины: по иску в сумме 33 320 ( тридцать три тысячи триста двадцать) рублей; по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев