Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-8013/20 по делу N А32-2364/2020

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-2364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМСИ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020

по делу N А32-2364/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абинский ЭлектроМеталлургический завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМСИ ГРУПП"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца Левкович Н.Ю. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абинский ЭлектроМеталлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮМСИ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки N А-1455-19 от "12" апреля 2019 года в размере 58 614 011,30 руб., неустойки по Договору в размере 13 196 731,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМСИ ГРУПП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к следующему.

- истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку не было обеспечено направление претензии от 29.11.2019 N 1.1-06/1808 по электронной связи в адрес Ответчика. При этом, направление претензии только заказным письмом не может рассматриваться надлежащим, поскольку заказное письмо не получено Ответчиком по независящим от него причинам;

- ответчик лишен возможности приводить свои доводы, возражения и представлять свои доказательства в обоснование своих возражений, в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ответчик до настоящего момента не смог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, что привело к нарушению принципа состязательности по делу;

- взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Также необходимо учитывать, что при заключении договора имело место присоединение к условиям типовой формы договора используемой Истцом, как профессиональным участником, а условия Договора в части неустойки со стороны ответственности истца имеют ограничение размера ответственности истца и не имеют предела ограничение размера ответственности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражала по доводам апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции и не оспариваются сторонами в части исполнения обязательств по договору поставки, размера задолженности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка, апелляционный суд полагает их необоснованными необоснованным в силу следующего.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 6.4. Договора споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если Стороны в результате переговоров не придут к соглашению, Сторона, считающая, что ее права и интересы нарушены, должна обратиться к другой Стороне с претензией. Претензии оформляются в письменной форме и направляются в адрес другой Стороны по электронной и/или факсимильной связи с приложением необходимых документов, подтверждающих заявленные требования, с последующей досылкой оригинала заказным письмом с уведомлением о вручении Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. Ответ на претензию направляется в порядке, аналогичном порядку предъявления претензии. В случае признания претензии Сторона обязана в полном объеме исполнить требования, заявленные в претензии, в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении срока, предусмотренного настоящим пунктом для рассмотрения претензии. В случае если спор не урегулирован Сторонами в претензионном (досудебном) порядке, то спор передается на рассмотрение арбитражного суда Краснодарского края.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2019 N 1.1-06/1808 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по поставке Товара.

Ответчик получил данную претензию и по результатам ее рассмотрения направил Истцу гарантийное письмо от 09.12.2019, в котором обязался погасить часть задолженности в размере 44 000 000,00 руб. до 30.12.2019, а оставшуюся часть в размере 14 614 011,30 руб. - до 01.02.2020.

Претензия и копия искового заявления были направлены ответчику по юридическому адресу и в силу ст. 54 ГК РФ как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Подлежат отклонению доводы о том, что у ответчика не было возможности ознакомится с материалами дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству 21.01.2020 года. 17.02.2020 г. судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на срок до 11.03.2020 г. Резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 11.03.2020 г. Таким образом, с даты принятия судом иска к производству до даты вынесения решения по делу у ответчика было достаточно времени (3 месяца) для ознакомления с материалами дела. При этом именно стороны несут на себе риск несовершения определенных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Пунктом 73 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в своей жалобе не привел каких-либо доводов в обоснование снижения неустойки, последствия нарушения обязательств и доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды. Кроме того, необходимо отметить, что условие о договорной неустойке определяется по обоюдному усмотрению сторон. При заключении договора поставки N А-1455-19 от 12.04.2019 г. и принятии на себя взаимных обязательств Ответчик согласовал размер неустойки исходя из 0,1% в день (п. 6.2 Договора).

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик не заявлял ходатайства о снижении размере неустойки, предоставленный в суд расчет неустойки не был оспорен ответчиком.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. No 7).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены. Изменения состоявшегося судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-2364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов