Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-4154/20 по делу N А45-39961/2019

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А45-39961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис" (N 07АП-4154/2020) на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39961/2019 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис", г.Новосибирск, к Сибирскому главному управлению Центрального банка России, г.Новосибирск, об отмене постановления NТ6-14/35078 от 24.10.2019, о прекращении исполнения постановления о наложении штрафа N19-9873/3110-1 от 04.06.2019.

В судебном заседании приняли участии:

от заявителя: Еремин А.В., доверенность от 05.12.2019,

от заинтересованного лица: Попов С.А., доверенность от 15.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Управляющая компания "Брокеркредитсервис" (далее - заявитель, общество, АО УК "БКС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сибирскому главному управлению Центрального банка России (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2019 N Т6-14/35078 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-9873 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление), о признании неподлежащим исполнению постановление о наложении штрафа от 04.06.2019 N19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-9873, об обязании заинтересованного лица вернуть сумму административного штрафа в размере 150 000 рублей уплаченного на основании постановления о наложении штрафа от 04.06.2019 N19-9873/3110-1 по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-9873 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УК "Брокеркредитсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, признать его не подлежащим исполнению, обязать административный орган вернуть АО "УК "Брокеркредитсервис" сумму административного штрафа в размере 150 000 руб., уплаченного на основании оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что норма части 12 статьи 15.29 КоАП РФ не содержит собственной диспозиции. В связи с внесёнными изменениями в Указание Банка России N 4129, деяние заявителя не представляет общественной опасности и не имеет характера административного правонарушения. Ссылка административного органа на невозможность переоценки доказательств и на то, что изменения в Указания N 4129-У не являются по смыслу статьи 1.7 КоАП РФ законом смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, не основана на законе и противоречит ему. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принимались во внимание обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество привлечено к административной ответственности в соответствии с постановлением от 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19- 9873 по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 2.9 Указания Банка России от 05.09.2016 N 4129-У "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов" (далее - Указание N 4129-У) и подпункта 23.1.2 пункта 23 Правил, принятых АО УК "БКС" (далее - Правила), устанавливающих требования к структуре активов паевых инвестиционных фондов, а именно: доля стоимости ликвидных инструментов в составе активов открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов "БКС Фундаментальный выбор" (далее - Фонд), доверительное управление которым осуществляет АО УК "БКС", в совокупности оказалась меньше установленного нормативного процентного значения.

АО УК "БКС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-9873.

Арбитражным судом Новосибирской области решением от 31.07.2019 по делу N А45-23117/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А45-23117/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23117/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

10.10.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 о назначении административного наказания, в связи с изданием закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение в соответствии с требованиями статьи 1.7 КоАП РФ.

24.10.2019 Управлением вынесено постановление, в соответствии с которым обществу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-54-ЮЛ-19-9873.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае, после совершения АО УК "БКС" правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение не устранена и не смягчена, основания для прекращения исполнения и признания не подлежащим исполнению постановления 04.06.2019 N 19-9873/3110-1, отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Указанием Банка России N 5143-У абзац первый пункта 2.9 Указания N 4129-У после слов "менее трех месяцев" дополнен словами "прав требований к юридическому лицу, возникших на основании договора о брокерском обслуживании с таким лицом (при условии, что указанным договором предусмотрено исполнение таким юридическим лицом обязательств в течение одного рабочего дня с даты предъявления указанных требовании к исполнению)". Данные изменения вступили в силу - 02.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящем случае имелись обстоятельства, с учетом которых оно не считается нарушившим обязанность предусмотренную Указанием N 4129-У (в редакции от 15.05.2019).

Между тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для прекращения исполнения и признания не подлежащим исполнению постановления 04.06.2019 N 19-9873/3110-1 не имеется.

Так, указанные изменения вступили в силу 02.09.2019, оспариваемое постановление вынесено 04.06.2019. При этом даже после вступления в силу Указаний N 5143-У ликвидными признаются не все права требования к юридическому лицу, возникшие на основании договора о брокерском обслуживании, а лишь те, которые отвечают определенному признаку, в частности, при наличии в договоре условия, что договором предусмотрено исполнение брокером обязательств в течение одного рабочего дня с даты предъявления требований к исполнению.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные изменения не могут расцениваться в качестве условий отменяющих административную ответственность общества, поскольку соответствующая обязанность у общества остается, изменяется состав подлежащих учету ликвидных инструментов в составе активов паевых инвестиционных фондов, и при соблюдении определенных условий.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принимались во внимание обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39961/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Брокеркредитсервис" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Управляющая компания "Брокеркредитсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3687 от 30.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев