Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 19АП-7043/19 по делу N А35-8628/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2020 г. N Ф10-3757/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 июня 2020 г.

Дело N А35-8628/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31": Булгаков Е.Ю., представитель по доверенности N б/н от 01.02.2020.

от областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1024600735312, ИНН 4616002073) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31" (ОГРН 1173123010257, ИНН 3123409688) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - истец, ОБУССОКО "Обоянский интернат") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31" (далее - ответчик, ООО "СР31") об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту N 46 от 10.05.2018, а именно произвести замену блоков дверных внутренних однопольных и двупольных в жилых комнатах, душевых, санузлах, подсобных помещениях общей площадью 57,6 кв.м; устранить покрытия из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках общей площадью 510,9 кв.м (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 по делу N А35-8628/2018 ООО "СтройРегион 31" обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту N46 от 10.05.2018, а именно: произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук, двупольных в количестве 16 штук; произвести очистку поверхности стяжки пола под линолеумом от мусора площадью 422,2 кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "СР31" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что дефекты в линолеуме и дверях являются явными и могли быть обнаружены при приемке путем визуального осмотра. Заявитель указывает, что комиссии на момент приемки было известно о наличии недостатков, однако акты подписаны без замечаний, что подтверждается пояснениями директора Чернецкой Р.М. Заявитель полагает, что действия, которые обязан совершить ответчик в соответствии с решением суда, отличаются от действий, заявленных истцом в иске, а также решение принято в отношении требований, не заявленных истцом.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что отражено в определении от 03.12.2019.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от сторон поступили письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (заявление от 10.02.2020), и просит: произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук в помещении N 33 и жилой комнате N 19, двупольных в количестве 16 штук в жилых комнатах N 2, 3, 4, 6, 7,8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29 в жилом специализированном здании ОБУССОКО "Обоянский интернат" на 3-ем этаже; произвести выравнивание разрушений стяжки, очистку поверхности стяжки пола от мусора, обеспыливание поверхности площадью 422,2 кв. м, произвести замену покрытия из линолеума общей площадью 422, 2 кв.м, из которых 256, 9 кв. м - жилые комнаты N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 165,3 кв. м - коридор.

Указанное уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Основанием заявленных требований указаны обстоятельства некачественного выполнения ответчиком работ и неудовлетворение в добровольном порядке требований заказчика об устранении недостатков.

В отзыве на уточненные исковые требования от 26.03.2020 ответчик указал, что работы были выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний, доводы о наличии дефектов выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку работы выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик не отрицает, что на момент осмотра объекта экспертов дефекты имели место, но они образовались в процессе ненадлежащей эксплуатации объекта истцом, на момент приемки работ дефекты отсутствовали. Ответчик полагает, что недостатки являлись явными и могли быть установлены при приемке, но поскольку заказчик подписал акт без замечаний, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик заявляет, что о недостатках заявлено через год после приемки работ, что не может относится к рискам подрядчика, полагает, что замена напольного покрытия ничем не обоснована.

Ответчик возражает против отнесения на него расходов по проведению судебной экспертизы в полном объеме, поскольку объектом исследования являлся объем работ, который с учетом уточнений истцом иска не входил в предмет иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОБУССОКО "Обоянский интернат" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "СР31" возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 на основании протокола единой комиссии по размещению заказа (извещение N 0344200020317000046) между ОБУССОКО "Обоянский интернат" (заказчик) и ООО "СР31" (подрядчик) заключен контракт N 46, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 3-го этажа здания интерната и сдать их результата заказчику, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить выполненные работы в порядке, форме, размере и на условиях настоящего контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязан организовать, координировать, а также обеспечить выполнение работ по ремонту объекта в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к контракту) и техническим заданием (приложение N 2), исполнить свои обязательства в объемах, в сроки и по цене, установленными настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 2 656 077 руб. 45 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ и является твердой (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.07.2018, т. 1 л.д. 128).

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата осуществляется за фактически выполненные работы, принятые по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в течение 15 рабочих дней даты подписания заказчиком, указанных документов.

В п. 3.1 контракта стороны определили сроки выполнения работ с момента подписания настоящего контракта до 13.07.2018 (включительно).

Согласно пункту 6.2 контракта выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые оформляются в следующем порядке: в срок не позднее 2-х рабочих дней со дня завершения работ, подрядчик передает представителю заказчика акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в письменном виде с подписью представителя подрядчика. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня передачи заказчику документов. При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, либо при отсутствии претензий со стороны заказчика к подрядчику по качеству выполненные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2-х рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчиком предусмотренные указанным контрактом работы были выполнены, приняты истцом согласно актам N 1 от 08.06.2018, N 2 от 12.07.2018, N 3 от 13.07.2018 и оплачены по платежным поручениям N 188786 от 20.06.2018, N 253229 от 10.08.2018, N 253233 от 10.08.2018 (т. 1 л.д. 29-31).

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлечёнными им по субподряду исполнителями по настоящему контракту (п. 7.1 контракта).

В силу п. 7.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев и определяется с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного ремонта объекта. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчиком были установлены многочисленные дефекты по качеству и объему выполненных ответчиком работ, которые были зафиксированы в актах от 20.07.2018 и 03.08.2018 и претензиях 20.07.2018 исх. N 461 и 03.08.2018 исх. N 485 (т. 1 л.д. 33-37).

После устранения ООО "СР31" выявленных недостатков 06.08.2018 комиссией, сформированной заказчиком приказом N 07 от 09.01.2018, в присутствии представителя подрядчика составлен акт о приемке фактически выполненных работ по контракту N 46, согласно которому работы были приняты с оценкой качества "удовлетворительно".

В дальнейшем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ по указанному контракту: фактически отделка стен жилых комнат и коридоров выполнена стеклообоями, а согласно локальному сметному расчету и актов выполненных работ N 1 и N 2 отделка стен должна быть выполнена жидкими обоями Silk Plaster Коллекция "Арт-Дизайн-2"; примененный материал по техническим характеристикам не соответствует проектной документации; установленные деревянные блоки имеют ворсистую поверхность, на дверных полотнах имеются потеки, 12 дверных полотен имеют деформацию в плоскости более 5 мм; покрытие из линолеума в жилых комнатах и коридоре имеет дефекты в виде выступающих мелких выпуклостей по всей площади, появившихся в ходе эксплуатации.

25.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения указанных недостатков работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответчик требования претензии не исполнил, выявленные истцом недостатки работ не устранил.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска об обязании устранить выявленные недостатки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя при этом из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно п. 1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 ГК РФ: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что условиями спорного контракта гарантийный срок на результат работ установлен 60 месяцев (5 лет) с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного ремонта объекта (п. 7.2 контракта).

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока (претензия от 25.09.2018).

Обосновывая исковые требования, заказчик сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

В связи с разногласиями сторон относительно причин и времени возникновения дефектов определением от 25.03.2019 судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт" Максимович С.Л., Шумаковой Н.С.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении N 836/19 от 25.04.2019, работы, выполненные ООО "СР31" по контракту N 46 от 10.05.2018, условиям контракта и требованиям СНиП - не соответствуют. Отступления от требований условий контракта (сметы) заключаются в следующем: замена вида отделки стен "жидкие обои" на отделку "стеклообоями с последующей окраской"; произведена окраска полотен деревянных дверей, не предусмотренная в смете. Отступления от требований (СНиП), ухудшающие качество работ, заключаются в следующем: поверхность металлических направляющих подвесного потолка Армстронг в углах сопряжения стен и потолка испачкана краской; отделка стен в коридоре и жилых комнатах имеет вмятины, отслоения и складки на поверхности стеклообоев в коридоре и в подсобном помещении (комната хранения инвентаря). Окраска водоэмульсионным составом выполнена с видимыми с расстояния 2-х метров пятнами на поверхности; неровности до 4,0 мм плоскости облицовки из плитки в жилых помещениях (комнаты N 15, 17, 18), в душевых и санузлах; поверхность пола из линолеума имеет бугорки, неровности, вызванные наличием мусора на поверхности стяжки (крупинки раствора, мелкие камушки, срезанная пеня и т.п.). Поверхность выравнивающей стяжки 5,0 мм из смеси типа Ветонит имеет разрушение. Смонтированные плинтусы из ПВХ имеет неплотное прилегание к стенам, зазор составляет до 3,0 мм; установленные в жилых и подсобных помещениях деревянные двери (однопольные и двухпольные) рассохлись, потеряли прямолинейность и начальные геометрические размеры, неплотно прилегают к дверным коробкам и друг к другу, зазоры между створками у двухпольных дверей - до 3,0 мм. Окрашенная эмалью поверхность имеет потеки краски, древесной смолы, шероховатую поверхность, неровности (окраска не предусмотрена сметой).

Отступления от требований, ухудшающие качество работ, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ, заключаются в следующем, а именно поверхность пола из линолеума имеет бугорки, неровности, вызванные наличием мусора на поверхности стяжки (крупинки раствора, мелкие камушки, срезанная пеня и т.п.). Поверхность выравнивающей стяжки 5,0 мм из смеси типа Ветонит имеет разрушение.

Экспертами определен перечень некачественно выполненных работ, требующих устранения недостатков и их объем, посредством очистки поверхности стяжки пола под линолеумом от мусора, обеспыливание поверхности 422,2 кв.м; устройство выравнивающей стяжки из смеси типа "Ветонит" 5000, толщиной 5,0 мм - 0, 48 кв. м; замена установленных полотен дверей с дефектами - 40,0 кв. м.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ, которые вызваны другими причинами, а именно установленные в жилых и подсобных помещениях деревянные двери (однопольные и двухпольные) рассохлись, потеряли прямолинейность и начальные геометрические размеры, неплотно прилегают к дверным коробкам и друг к другу, зазоры между створками у двухпольных дверей - до 3,0 мм. Причины, способствующие появлению данных дефектов, могли быть: низкое качество материала (древесины) изделий, повышенная влажность поставляемых дверей, установка дверей до завершения окончания "мокрых" процессов отделки, связанных с применением водосодержащих смесей и материалов, температурно-влажностный режим в помещениях 3-го этажа после установки дверей.

Эксперт пришел к выводу, что все из перечисленных отступлений от требований, ухудшающие качество работ, являются явными дефектами (недостатками) и могли быть установлены во время приемки работ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив представленное экспертное заключение N 836/19 от 25.04.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и понятными. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

Ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает и оценивает экспертное заключение наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик изначально ссылался на явный характер заявленных к устранению недостатков, которые должны были быть обнаружены при приемке истцом результата выполненных работ от ответчика, однако работы были приняты истцом без замечаний, в результате чего в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ истец не имеет права ссылаться на указанные явные недостатки. Впоследствии ответчик ссылался на возникновение недостатков выполненных работ в результате неправильной эксплуатации объекта истцом.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7.1 контракта гарантия качества работ распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными ими по субподряду исполнителями по настоящему контракту.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Кроме того, наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387 по делу N А06-7560/2015).

Позиция ответчика на действие гарантийного срока только на часть работ противоречит пункту 7.1 контракта, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дефекты и недостатки, выявленные истцом и установленные экспертным исследованием, являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком качественно, опровергаются материалами дела.

Судом установлены факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах, выявленных в пределах гарантийного срока, а также причины появления недостатков полотна дверей и соответствующих изменений покрытия пола в результате нарушения ответчиком технологии укладки покрытия и использования некачественных материалов.

Доказательства того, что данные дефекты явились результатом ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в данном конкретном споре, подписание актов КС-2 о приемке работ без замечаний при наличии работ с явными недостатками, о которых не было заявлено истцом при приемке, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности устранить недостатки работ в полном объеме.

Поскольку доказательствами по делу установлено выполнение работ с дефектами, препятствующими нормальному использованию в период срока эксплуатации, у ответчика возникла обязанность по соблюдению гарантийных обязательств и устранению дефектов ремонта в помещении в части деформации покрытия пола (линолеум) и полотен дверей.

Поскольку экспертом установлено наличие дефектов покрытия (поверхность пола из линолеума имеет бугорки, неровности), требование о замене покрытия является обоснованным и направленным на устранение недостатков выполненных работ.

Доказательств устранения всех, либо частично заявленных истцом дефектов и недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук в помещении N 33 и жилой комнате N 19, двупольных в количестве 16 штук в жилых комнатах N 2, 3, 4, 6, 7,8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29 в жилом специализированном здании ОБУССОКО "Обоянский интернат" на 3-ем этаже; произвести выравнивание разрушений стяжки, очистку поверхности стяжки пола от мусора, обеспыливание поверхности площадью 422,2 кв. м, произвести замену покрытия из линолеума общей площадью 422, 2 кв.м, из которых 256, 9 кв. м - жилые комнаты N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 165,3 кв. м - коридор.

При этом, исходя из положений статьи 174 АПК РФ разумным сроком исполнения судебного акта, суд определяет один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за проведение экспертного исследования.

Возражения ответчика о распределении расходов на проведение судебной экспертизы в полном объеме на ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего спора, уточнение истцом исковых требований с учетом выводов эксперта не являются основанием для изменения порядка распределения судебных расходов, предусмотренного ст. ст. 101, 110 АПК РФ, и для освобождения от возложения их на проигравшую сторону.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ООО "СтройРегион 31" относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2019 по делу N А35-8628/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31" (ОГРН 1173123010257, ИНН 3123409688) в месячный срок со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту N 46 от 10.05.2018, а именно: произвести замену установленных полотен дверей с дефектами - однопольных в количестве 2 штук в помещении N 33 и жилой комнате N 19, двупольных в количестве 16 штук в жилых комнатах N 2, 3, 4, 6, 7,8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29 в жилом специализированном здании ОБУССОКО "Обоянский интернат" на 3-ем этаже; произвести выравнивание разрушений стяжки, очистку поверхности стяжки пола от мусора, обеспыливание поверхности площадью 422,2 кв. м, произвести замену покрытия из линолеума общей площадью 422, 2 кв.м, из которых 256, 9 кв. м - жилые комнаты N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 165,3 кв. м - коридор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион 31" (ОГРН 1173123010257, ИНН 3123409688) в пользу областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1024600735312, ИНН 4616002073) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Возвратить областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области "Обоянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1024600735312, ИНН 4616002073) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 121 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина