Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 01АП-1481/20 по делу N А79-6341/2019

г.Владимир

09 июня 2020 г.

Дело N А79-6341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погребицкого Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2020 по делу N А79-6341/2019,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, к индивидуальному предпринимателю Погребицкому Сергею Петровичу ОГРНИП 317213000000326,

о взыскании 2 057 088 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - истец, Минприроды Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Погребицкому Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Погребицкий С.П.) о возмещении ущерба в размере 2 057 088 руб. 48 коп., причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиком вреда окружающей среде в связи с рубкой лесных насаждений на не выделенном для этих целей месте.

Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 864 104 руб. 50 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Погребицкий С.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, и дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что акт приема-передачи лесных насаждений подписан без выхода на местность 04.05.2018, то есть в день подписания договора.

Кроме того, отмечает, что ответчик не приглашался для составления акта осмотра и подсчета количества вырубленного леса.

Указывает, что было установлено неисполнение лесником первой категории Айбесинского участкового лесничества БУ "Алатырское лесничество" Осиповым В.Г. своих обязанностей при обозначении на местности лесной делянки, переданной ответчику по договору N 18 от 04.05.2018, вследствие чего нанесен ущерб лесному фонду на сумму 2 057 088,48 руб., о чем зарегистрирован рапорт от 24.01.2019.

Отмечает, что судом не привлечены к участию в деле Данчин А.А. и Белков А.Н., лица, осуществляющие заготовку древесины.

Расстояние вывоза от центра квартала 71 Айбесинского участкового лесничества до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка древесины железнодорожным транспортом составляет более 46 км.

Определениями суда от 08.04.2020, 12.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность, принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2018 между Минприроды Чувашии (продавец) и Предпринимателем (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона от 17.04.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 18 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату (том 1, л.д.75-82).

Согласно пункту 2 Договора местоположение лесных насаждений: Чувашская Республика, лесничество Алатырское, участковое лесничество Айбесинское, номер лесного квартала 71, номер лесотаксационного выдела 4.

Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении N 2 к Договору (пункт 4 Договора).

Форма рубки: сплошная, вид рубки: рубки спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора рубке не подлежат не предназначенные для рубки и подлежащие сохранению деревья.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Договора продавец обязан передать лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 в течение 10 дней после внесения покупателем платы в полном объеме, а также обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений.

04.05.2018 лесные насаждения переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи (том 1, л.д.79 об).

Согласно пункту 15 Договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

В соответствии с пунктом 16 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

Срок действия Договора с 04.05.2018 по 03.05.2019 (пункт 24 Договора).

03.10.2018 лесничим в границах Алатырского лесничества Афанасьевым И.С. и инженером Ерзуковым О.А. проведен натурный осмотр лесного участка площадью 5 га, расположенного в выделе 4 квартала 71 Айбесинского участкового лесничества Алатырского лесничества, по результатам которого установлено, что аукционная делянка площадью 2,8 га, предусмотренная Договором, не вырублена. При этом, выявлена рубка лесных насаждений на соседней делянке площадью 3,2 га, отведенной под сплошную рубку в 2019 году. Площадь рубки составляет 1,2 га, срубленная древесина частично вывезена, 32 хлыста лежат на территории делянки. Порубочные остатки не убраны, оставлены на месте рубки. Рубка проводилась Предпринимателем. Принадлежащая ему техника оставлена на месте рубки. Обе делянки остолблены, надписи на столбах имеются и соответствуют факту.

По итогам осмотра составлен акт с приложением к нему фотоматериала, схемы расположения участка, перечетной ведомости, расчета ущерба (т,1, л.д.13-20).

Согласно произведенным истцом расчетам размер ущерба, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, составил 2057088 руб. 48 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьями 99 и 100 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Ответчик в суде первой инстанции, не отрицая факта рубки им лесных насаждений за пределами участка, обозначенного в Договоре, ссылается на отсутствие в этом своей вины, что подтверждается постановлениями начальника ОЭБ и ПК МО МВД России "Алатырский" от 28.01.2019 и старшего следователя СО МО МВД России "Алатырский" от 12.05.2019 которыми отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя. При этом правоохранительными органами сделан вывод о том, что рубка леса на ином участке произошла по независящим от Предпринимателя условиям.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика об отсутствии его вины по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 18 Правил заготовки древесины).

В соответствии с пунктом 20 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Как указано в акте осмотра от 03.10.2018 и следует из приложений к нему местоположение лесного участка, на котором Предпринимателем произведена рубка лесных насаждений, было обозначено на местности с помощью лесохозяйственных знаков, на которых указана площадь лесосеки 3,2 га и год рубки - 2019 год. Аналогичным образом обозначено местоположение лесосеки, предусмотренной Договором, площадью 2,8 га и указан год рубки - 2018 год.

Кроме того, отвод и обозначение обеих лесосек на местности подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетами о выполненных работах по результатам обследования объектов работ в натуре от 31.10.2016 и от 31.03.2017 (т.1, л.д.97-104).

Более того, в пояснениях ответчика, изложенных в постановлениях начальника ОЭБ и ПК МО МВД России "Алатырский" от 28.01.2019 и старшего следователя СО МО МВД России "Алатырский" от 12.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что Предприниматель самостоятельно выезжал в Айбесинское участковое леничество для осмотра отведенного ему участка и обнаружил, что границы делянки были обозначены деляночными столбами, на которых была нанесена информация в виде надписей "квартал 71, выдел 4, делянка 1, площадь 3,2, 19 год" (т.1, л.д.28 об, л.д.39). В поисках делянки 1 квартала 71 выдела 4 площадью 2,8 га 2018 года ответчик обошел большую часть лесных насаждений, но такого участка с деляночными столбами не обнаружил.

Обнаружив данные факты, ответчик не обращался к истцу в письменном виде для получения точной и достоверной информации о местонахождении выделенного ему для рубки лесного участка.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вместе с тем ИП Погребицким С.П., на котором лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по надлежащему исполнению обязательства, данные требования не исполнены.

Судом первой инстанции учтено то обстоятельство что Договор заключен ответчиком по итогам открытого аукциона, в ходе проведения которого на торги были выставлены 25 лесных участков для заготовки древесины.

В аукционной документации содержались таксационные сведения в отношении каждого лесного участка.

При этом, пунктом 14 аукционной документации предусмотрено право самостоятельного ознакомления потенциального покупателя с качеством лесных насаждений, выставляемых на аукцион, путем осмотра их в натуре, которым Предприниматель не воспользовался.

Кроме того ответчик подписал акт приема-передачи лесных насаждений по Договору без их фактического осмотра на местности.

Суд первой инстанции, оценивая такое поведение ответчика, бездействовавшего на свой риск, обоснованно указал, что Предприниматель лишен возможности высказывать свои возражения относительно того, что ему не было известно точное расположение делянки, подлежащей вырубке по Договору.

Кроме того, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом указанной нормы суд отклонил ссылку ответчика на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019 и от 12.05.2019 в подтверждение своих аргументов.

Указанные постановления арбитражным судом оценены в совокупности со всеми другими представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019 и от 12.05.2019 в совокупности с иными доказательствами по делу нельзя сделать однозначный вывод об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Проверив расчет размера ущерба, осуществленный истцом по ставкам платы исходя из вывозки древесины на расстояние до 10 км, суд первой инстанции произвел перерасчет исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 ущерб за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород определяется в 50-кратном размере стоимости древесины указанных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Как следует из представленных истцом таблиц, содержащих материально-денежную оценку лесосек, удаленность вывоза составляет 25 км (т.1, л.д.16).

В соответствии с Постановлением N 310 в Нижегородском лесотаксовом районе, к которому относится Чувашская Республика, ставка платы за 1 плотный куб.м деловой древесины средней крупности с учетом расстояния вывозки от 10,1 до 25 км составляет: породы "ель" - 90,9 руб., породы "сосна" - 100,8 руб., породы "береза" - 50,58 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что ставки платы, утвержденные Постановлением N 310, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Таким образом, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера ущерба, на основании указанных нормативных актов, правомерно удовлетворил требование истца в сумме 1864104 руб. 50 коп.

Кроме того арбитражный суд дал оценку и тому обстоятельству что делянка, на которой ответчиком фактически была осуществлена незаконная рубка, отведена под сплошную рубку в 2019 году, а также оценил акт осмотра 03.10.2018 как не являющимся надлежащим доказательством по делу.

Суд установил, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку рубка осуществлялась за пределами установленной границы лесосеки. Иной подход позволял бы лесопользователю осуществлять бесконтрольную рубку лесных насаждений в любой части выдела в пределах установленных объемов и площади вырубки.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в акте и приложениях к нему сведения, в том числе относительно количества и породы вырубленных деревьев, ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он не был приглашен на осмотр и не участвовал в нем, арбитражным судом правомерно отклонена, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на изменение фактических обстоятельств, указанных в акте осмотра мест рубок. В то же время фактические обстоятельства вырубки леса за пределами отведенной делянки ответчиком по существу не оспаривалось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы Предпринимателя о не привлечении судом к участию в деле Данчина А.А. и Белкова А.Н., также не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц обжалуемый судебный акт не содержит.

При этом доказательств договорных отношений с указанными лицами, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции последним представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2020 по делу N А79-6341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погребицкого Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк