Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 11АП-4136/20 по делу N А55-13595/2019

город Самара

16 июня 2020 г.

Дело N А55-13595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Толмасова Е.Г., доверенность от 17.03.2020, от ответчика - представитель Ратникова Т.В., доверенность от 10.02.2020, от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" по Самарской области - представитель Шилова М.А., доверенность от 15.06.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 (судья Селиваткин П.В.) по делу N А55-13595/2019 по иску Управления Росприроднадзора по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о возмещении вреда, третьи лица: Администрация городского округа Сызрань, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ответчик) о взыскании 2 890 000 руб. возмещения вреда (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Сызрань, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" по Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 210 000 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 в части удовлетворения иска изменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 в части удовлетворения иска изменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее -Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 564 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской области, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Управления Росприроднадзора по Самарской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56. Положения об Управлении).

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения неочищенными сточными водами двух земельных участков: 1-й участок размером 5x90м, площадью 400 м2 (участок в районе "хлораторной"), 2-й участок размером 2x600м, площадью 1200 м2 (склон по направлению к водному объекту).

В ходе проведения плановой выездной проверки (акт от 03.10.2017 N 333) на основании Приказа от 29.08.2017 N 957 Управления Росприроднадзора по Самарской области, установлены нарушения, допущенные юридическим лицом - общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ООО "Сызраньводоканал") в части загрязнения земель сточными водами путем их сброса на рельеф местности.

При проведении плановой выездной проверки установлено: ООО "Сызраньводоканал" осуществляет свою деятельность по обслуживанию и эксплуатации системы канализации в поселке Новокашпирский г.о. Сызрань на основании договора долгосрочной аренды. ООО "Сызраньводоканал" оказывает услуги по приемке и транспортировке сточных вод с целью дальнейшей очистки и последующего сброса в водный объект. В ходе обследования территории земельного участка между заводом "Медхим" и городским кладбищем г.Сызрани выявлен факт сброса сточных вод на рельеф местности с металлической трубы системы канализации в районе здания бывшей "Хлораторной". Очистные сооружения в указанном районе отсутствуют, в договоре аренды имущества ООО "Сызраньводоканал" не числятся, договор на передачу с целью очистки и сброса сточных вод иной организации не представлялся. По результатам проведенных исследований сточных вод (протокол N 112/2/2017-СтВ-ГК от 25.09.2017 по результатам КХА проб сточных и очищенных сточных вод) - сброс осуществляется без очистки. Факт сброса сточных вод на рельеф местности ООО "Сызраньводоканал" был зафиксирован в 2014 году и весной 2017 года.

В ходе проведения обследования территории вышеуказанного земельного участка 18.09.2017 были выявлены два земельных участка загрязненных неочищенными сточными водами: 1-й участок размером 5x90м, площадью 400 м2 (участок в районе "хлораторной"), 2-й участок размером 2x600м, площадью 1200 м2 (склон по направлению к водному объекту). Специалистами филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" испытательная лаборатория по Самарской области, проведен отбор проб загрязненного грунта с глубины 1.2-м на обоих участках. На основании результатов протокола отбора проб наличие сточных вод в почве подтверждено протоколом N 112/2017-П-ГК результаты КХА проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов от 27 сентября 2017 года.

По результатам проведенного биотестирования выявлены превышения по следующим ингредиентам по отношению к фоновой пробе:

Участок N 1

нефтепродукты - 639 мг/кг (превышение в 5,2 раза)

обменный аммоний - 147,3 мг/кг (превышение в 20,7 раз)

нитраты - 4 мг/кг (превышение в 1,6 раз).

Участок N 2

нефтепродукты - 275 мг/кг (превышение в 2,2 раза)

обменный аммоний - 8,76 мг/кг (превышение в 1,2 раз)

нитраты - 10,45 мг/кг (превышение в 4,1 раз).

Тем самым, юридическое лицо ООО "Сызраньводоканал" допустило нарушение ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, чем не обеспечило выполнение требований природоохранного законодательства РФ.

По данному факту в отношении ООО "Сызраньводоканал", был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ N 365 от 09.10.2017. Данный протокол был направлен в суд для рассмотрения по существу, в том числе для рассмотрения возможности применения санкции в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Решением Самарского областного суда от 25.01.2018 по делу N 12-38/2018 Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12.12.2017, которым юридическое ООО "Сызраньводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Сызраньводоканал" Мошакова А.С. -без удовлетворения.

Обществом данный штраф был оплачен 23.03.2018.

Кроме того, по данному факту должностному лицу - директору ООО "Сызраньводоканал" Мошакову А.С. постановлением N 316 от 17.10.2017 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей (на основании протокола об административном правонарушении N 371 от 09.10.2017).

Постановление N 316 от 17.10.2017 не было обжаловано и вступило в законную силу 04.12.2017. Наложенный штраф оплачен директором 30.01.2018 (платежное поручение N 4 от 30.01.2018).

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - Земельный Кодекс), одной из целей охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса РФ определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среде", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве, в результате загрязнения двух земельных участков N 1 и N 2 площадью 400 м2 и 1200 м2, следующими химическими элементами -нефтепродукты, обменный аммоний и нитраты, общий вред причинённый компонентам охраны окружающей среды: почве с произрастающей на ней растительностью составил в денежном эквиваленте 2 890 000 рублей.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного химическим загрязнением почв.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

"Рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил направляют уведомление утвержденного проекта рекультивации земель (проект консервации земель) с приложением утвержденного проекта рекультивации земель (проекта консервации земель) в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Утвержденный проект рекультивации нарушенных земель в Управление не поступал.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, принят Пленум Верховного Суда РФ от 30.П.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды".

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ и природоохранному законодательству одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке, в адрес организации направлена претензия от 17.09.2018 N 07-24/5528. Ответчиком требование получено 21.09.2018, однако, на момент подачи настоящего искового заявления ущерб не возмещен, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Возражая на иск, ответчик указал на отсутствие вины в причинении ущерба, считал, что вина в причинении ущерба лежит на Администрации г.о.Сызрань, как собственнике канализационных сетей, процедура отбора проб проведена с нарушением ГОСТов, также отрицал сам факт причинения ущерба по выявленным загрязняющим веществам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано: "По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом".

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано: "По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда". В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Постановлением Администрации г.о. Сызрань N 1839 от 01.07.2013 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Сызрань и определении гарантирующей организации" была утверждена схема водоснабжения и водоотведения г. Сызрани и ООО "Сызраньводоканал" признан гарантирующей организацией. Ответчик является основным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Сызрань и частично оказывает услуги на территории Сызранского района.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По договору аренды муниципального имущества N 1 от 11.06.2008 (в Перечне передаваемого имущества по договору N 54-60), N 3 от 23.11.2009 (в Перечне передаваемого имущества по договору N 696-704) Администрация г.о.Сызрань передала ООО "Сызраньводоканал" во временное владение и пользование муниципальное имущество, в том числе расположенное в поселке Новокашпирский для удовлетворения общественных потребностей в услугах по водоснабжению и водоотведению. Целью договоров является бесперебойное и безаварийное снабжение населения городского округа Сызрань услугами по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, именно ответчик осуществлял прием и сброс сточных вод на почву.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о непринятии очистных сооружений в пос. Новокашпирский, сбросных канализационных коллекторов на баланс ООО "Сызраньводоканал", поскольку без реконструкции они не пригодны для использования, неосуществление администрацией г.о.Сызрань мер по строительству очистных сооружений.

Доводы ответчика о нарушениях при отборе проб сточных вод суд первой инстанции также отклонил, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами.

Представленные ответчиком результаты анализа проб, отобранных с тех же земельных участков, но в иной период времени - после проведенной проверки, суд первой инстанции признал неотносимыми к настоящему предмету спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения вреда, вина ответчика и причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и наступившими последствиями в виде загрязнения почвы подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем в отношении расчета размера причиненного вреда суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено ч. 3 ст. 77 Закона "Об охране окружающей среде", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

Согласно пункту 6 Методики N 238 степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства от 08.07.2015 N 1316 - р установлен Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Как следует из расчета истца, размер ущерба рассчитан на основании превышения концентраций в почве двух веществ - нефтепродукты и обменный аммоний по сравнению с фоновыми пробами.

Судом первой инстанции установлено, что нормативно предельные концентрации для указанных веществ не установлены, обменный аммоний в качестве загрязняющего вещества не указан.

Как следует из информации общедоступных источников (сеть интернет, учебно-методическое пособие для вузов "Элементы минерального питания в почвах", 2012 год, издательство Воронежского государственного университета) Минеральные соединения азота, за счет которых происходит питание растений, составляют небольшую часть общего азота почв (1-7 %). Они в основном представлены нитратами и соединениями аммония. Аммоний присутствует в почвах в форме водорастворимых солей, обменного аммония и необменного (фиксированного) аммония.

Нитраты находятся в почвах в виде водорастворимых солей. Определенную роль в азотном режиме играет и биологический азот, поступающий в почву за счет уникальной способности бобовых растений и микроорганизмов фиксировать молекулярный азот атмосферы.

Содержание аммонийного и нитратного азота в почве очень динамично и во многом зависит от микробиологической деятельности. Лишь многократное определение этих форм в течение вегетационного периода дает представление об азотном режиме почв. Высокий динамизм этих форм азота не позволяет разработать группировку почв по степени их обеспеченности данными формами. Показателями обеспеченности почв азотом служат данные, получаемые при определении азота легкогидролизуемых органических соединений почвы.

Нитраты и обменный аммоний являются основным источником азота, обеспечивающим питание растений.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов на исследованных земельных участков произрастает травяная растительность, следов ее угнетения не выявлено.

Также истцом не доказано, каким образом превышение концентрации по указанному веществу повлекло экологический вред почвам.

В связи с изложенным требования истца о взыскании ущерба по данному основанию судом первой инстанции признаны необоснованными.

В свою очередь требования истца о взыскании ущерба по загрязняющему веществу нефтепродукты в размере 2 210 000 руб. подтверждены материалами исследований по результатам отбора проб, вышеприведенными обстоятельствами дела и нормами права.

При этом довод ответчика о том, что предельные концентрации по нефтепродуктам установлены в письме Минприроды России от 27.12.1993 N 04-25/61-5678 "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами" и соответственно сравнение с фоновой пробой не является корректным, суд первой инстанции с учетом разъяснений Минприроды России, изложенных в письменных пояснениях к настоящему делу о том, что указанное письмо не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера для применения субъектами правоотношений в указанной сфере деятельности, признал необоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 2 210 000 руб., а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-13595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов