Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 03АП-8629/19 по делу N А74-3503/2019

г. Красноярск

18 июня 2020 г.

Дело N А74-3503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.С.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Министерства финансов Республики Хакасия): Юхновец Л.А., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 2-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" сентября 2019 года по делу N А74-3503/2019

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - комитет, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Хакасия (далее - Минфин Хакасии, министерство, ответчик) от 17.01.2019 N 11/99-1-13.

Определением от 27.05.2019 арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил данное дело с делом N А74-4766/2019, возбужденным по заявлению комитета к министерству о признании недействительным пункта 2 предписания от 17.01.2019 N11/96-1-13, присвоив объединённому делу N А74-3503/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2019 заявление Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" удовлетворено. Признаны недействительными представление Министерства финансов Республики Хакасия от 17 января 2019 года N 11/99-1-13 и пункт 2 предписания Министерства финансов Республики Хакасия от 17 января 2019 года N 11/96-1-13, в связи с их несоответствием в оспариваемой части Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что предоставление жилых помещений детям-сиротам в порядке очередности не относится к полномочиям заявителя. В оспариваемых представлении и предписании указывается о недопустимости делегирования полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам от Администрации к Комитету, что приводит к невозможности привлечь виновных к ответственности. Судом применена не действующая на момент совершения правонарушений редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Указание на неисполнимость п.п.3-5 Представления и п.2 Предписания ошибочно, так как недостатки жилых помещений, предоставленных детям-сиротам можно исправить, а при невозможности - расторгнуть контракт, что в настоящее время фактически происходит. Ненадлежащее качество предоставляемых жилых помещений подтверждается актами осмотра, данные недостатки носят явный и вопиющий характер - промерзание стен, недостаточная теплоизоляция швов между стенами, окнами, дверями и др. Представители Комитета подписывали акты осмотра, подтверждающие ненадлежащее качество жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам без замечаний.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 30.01.2020. Рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.12.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.12.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых доводы жалобы конкретизированы, от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с оспариваемым судебным актом.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Минфина Хакасии от 23.11.2018 N 186-од в период с 27.11.2018 по 14.12.2018 министерством проведено внеплановое контрольное мероприятие "Проверка использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа"; объектом контроля является комитет, проверяемый период - 4 квартал 2017 года.

В ходе проверки министерством выявлены следующие нарушения, которые зафиксированы в акте от 14.12.2018 N 34:

- комитет предоставил жилое помещение сироте (Бозыковой А.В.) на основании решения суда от 2017 года; при этом (по состоянию на 01.10.2017) комитетом не исполнены решения судов 2016 года (в отношении Майнагашевой З.А., Макаровой К.Е., Кайдаракова А.А.); также комитетом не представлены документы, подтверждающие отсутствие в 4 квартале 2017 года на рынке недвижимости жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства о предоставлении помещений детям-сиротам, в населенных пунктах указанных в решениях судов (с. Усть-Камышта, с. Бирикчуль) - стр.8-9,21 акта проверки;

- комитетом переданы детям-сиротам восемь жилых помещений общей площадью 268,7 м2 на сумму 8 398,1 тыс. руб., которые не соответствуют условиям муниципальных контрактов и техническим требованиям заказчика (комитета): не функционирует система вентиляции, отсутствует система вентиляции, происходит выпадение конденсата на оконных блоках, выход из сантехнического узла выполнен непосредственно на кухню, промерзают входные наружные двери и конструкции наружных стен и т.п., что является нарушением пункта 1, пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 2.8 муниципальных контрактов от 01.09.2017 N 30, от 04.09.2017 N 25, от 04.09.2017 N 38, от 11.09.2017 N 50, от 12.09.2017 N 57, от 12.09.2017 N 54, от 11.12.2017 N 61 и т.п. - стр.11-13,21;

- комитетом допущено неэффективное расходование бюджетных средств в 2016-2017 годах, выразившееся в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей (на 47,9-52,8%) среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН, на общую сумму 62 316,8 тыс. руб. (нарушение ст. 34 БК РФ) - стр.19-21 акта проверки;

- принимаемые комитетом меры по устранению нарушений, указанных в предписании министерства от 26.01.2018 N 11/240-1-13 в части приведения жилых помещений к требованиям действующего законодательства и условиям муниципальных контрактов являются неэффективными на основании следующего (стр.13-19,21-22 акта проверки):

- часть выявленных нарушений (отсутствие договора электроснабжения индивидуального жилого дома, отсутствие тамбура, наличие щелей между оконным блоком ПВХ и конструкцией подоконника и т.п.) устраняется силами нанимателей и за счет их средств, а не продавцами жилых помещений, что свидетельствует о неэффективности претензионной работы комитета;

- часть принятых комитетом мер, в виде заключения договоров со сторонней организацией (ООО "Хакасгражданстрой") на устранение недостатков, не привела жилые помещения в надлежащее для нормальной эксплуатации состояние (конструкции стен и наружных дверей продолжают промерзать) и условиям муниципальных контрактов (техническому заданию), что указывает о признаках неэффективного расходования бюджетных средств МО Аскизский район в сумме 359,6 тыс. руб.;

- вместо устранения выявленных нарушений в жилых помещениях, где дети-сироты фактически не проживают, комитетом инициируется расторжение договоров найма с нанимателями этих жилых помещений;

- передача комитетом жилых помещений детям-сиротам в январе 2018 года осуществлялась комитетом без учета замечаний в части качества жилых помещений, которые были выявлены министерством в 2017 году (акт проверки от 22.12.2017 N 30).

На основании акта проверки заместителем министра Минфина Хакасии 17.01.2019 вынесено представление N 11/99-1-13 и предписание N 11/96-1-13.

В соответствии с представлением комитету в срок до 18.02.2019 необходимо:

1. Предоставлять жилые помещения детям-сиротам в порядке очередности (в отношении нарушения о неисполнении решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам Майнагашевой З.А., Макаровой К.Е., Кайдаракова А.А.);

2. Осуществлять эффективное расходование бюджетных средств (в отношении нарушения о неэффективном расходовании бюджетных средств в 2016-2017 годах, выразившееся в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей (на 47,9-52,8%) среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН, на общую сумму 62 316,8 тыс. руб.);

3. Осуществлять исполнение предписания путем проведения претензионной работы с продавцами жилых помещений, а не силами и средствами нанимателей (детей-сирот) (в отношении нарушения о неэффективности претензионной работы комитета);

4. При исполнении предписания не допускать нарушение принципа эффективности расходования денежных средств (в отношении нарушения о том, что частичное принятии комитетом мер на устранение недостатков, не привела жилые помещения в надлежащее для нормальной эксплуатации состояние);

5. Осуществлять исполнение предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства (в отношении нарушения о том, что вместо устранения выявленных нарушений в жилых помещениях, где дети-сироты фактически не проживают, комитетом инициируется расторжение договоров найма с нанимателями этих жилых помещений);

6. Осуществлять приобретение и передачу жилых помещений детям-сиротам в соответствии с требованиями действующего законодательства (в отношении нарушения о передаче комитетом жилых помещений детям-сиротам в январе 2018 года без учета замечаний в части качества жилых помещений, которые были выявлены министерством в 2017 году (акт проверки от 22.12.2017 N 30));

В соответствии с пунктом 2 предписания комитету в течение 90 рабочих дней со дня получения предписания необходимо принять предусмотренные законодательством меры к приведению жилых помещений в состояние, качество которых будет соответствовать техническим регламентам, условиям муниципальных контрактов (в отношении нарушения о передаче детям-сиротам жилых помещений общей площадью 268,7 м2 на сумму 8 398,1 тыс. руб., которые не соответствуют условиям муниципальных контрактов и техническим требованиям заказчика (комитета)).

Не согласившись с представлением Минфина Хакасии от 17.01.2019 N 11/99-1-13 и с пунктом 2 предписания от 17.01.2019 N 11/96-1-13, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 33 Закона Республики Хакасия от 07.12.2007 N 93-ЗРХ "О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Хакасия", Положением о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденном Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 151, Порядком осуществления Министерством финансов Республики Хакасия полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденному Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.12.2014 N 698, Минфин Хакасии наделен правом осуществлять внутренний государственный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Хакасия; контроль за использованием финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий; правом на проведение проверок получателей средств республиканского бюджета; правом на выдачу обязательных для исполнения предписаний и представлений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания и представления Минфина Хакасии соблюден.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Комитет не является уполномоченным органом, осуществляющим государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам; Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о неэффективном расходовании бюджетных средств в процессе приобретении жилых помещений для детей сирот; п.п.3-5 представления и п.2 предписания являются неисполнимыми; кроме того, по мнению суда первой инстанции, Министерство установило нарушение за период, не относящийся к проверяемому. В результате, оспариваемые представления и п.2 предписания признаны судом первой инстанции недействительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В отношении пункта 1 оспариваемого представления.

Предусмотренный Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, содержит указание на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Специальным законом, определяющим общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 107-ЗРХ) право на предоставление жилого помещения в соответствии с данным законом имеют: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Согласно статье 2 Закона N 107-ЗРХ (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане, указанные в статье 1 Закона N 107-ЗРХ и постоянно проживающие на территории Республики Хакасия, включаются органом, созданным в муниципальном образовании Республики Хакасия и осуществляющим государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, если их право на получение жилых помещений не было своевременно реализовано (далее - уполномоченный орган муниципального района (городского округа) Республики Хакасия), в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список), который ведется по форме согласно приложению 1 к Закону.

Решение о включении (об отказе во включении) в список принимается уполномоченным органом муниципального района (городского округа) Республики Хакасия в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления о включении в список с документами, предусмотренными частью 2 настоящей статьи. Выписка из решения уполномоченного органа муниципального района (городского округа) Республики Хакасия о включении гражданина, указанного в статье 1 настоящего Закона, в список хранится в учетном деле (пункт 8 статьи 2 Закона N 107-ЗРХ).

Уполномоченный орган муниципального района (городского округа) Республики Хакасия осуществляет ведение книги регистрации заявлений о включении в список по форме согласно приложению 4 к Закону N 107-ЗРХ, надлежащее хранение списка и учетных дел граждан, указанных в статье 1 Закона N 107-ЗРХ (пункт 17 статьи 2 Закона N 107-ЗРХ).

На территории Аскизского района Республики Хакасия предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регламентировано Постановлением Администрации Аскизского района от 03.02.2015 N 180-п.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании решений Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.07.2017, от 04.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2016), от 19.09.2016, от 15.11.2016, на администрацию Аскизского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Бозыковой А.В., Майнагашевой З.А., Макаровой К.Е., Кайдаракову А.А., соответственно, жилые помещения по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В ходе проверки установлено, что комитет предоставил Бозыковой А.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда, тогда как иным указанным выше лицам жилые помещения не предоставлены.

Поскольку решения районного суда в отношении Майнагашевой З.А., Макаровой К.Е., Кайдаракову А.А. вынесены раньше решения районного суда в отношении Бозыковой А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушена очередность предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, установленная статьей 2 Закона N 107-ЗРХ.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что возложение на комитет обязанности по принятию мер по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в порядке очередности, неправомерно, поскольку разрешение данного вопроса не относится к полномочиям комитета, являющегося органом, исполняющим решения Администрации Аскизского района Республики Хакасия.

Действительно, Постановлением Администрации Аскизского района от 03.02.2015 N 180-п уполномоченным органом муниципального образования Аскизский район, осуществляющим государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, если их право на получение жилых помещений не было своевременно реализовано, определена Администрация Аскизского района Республики Хакасия (пункт 1).

В пункте 2 названного постановления также закреплено, что Администрация Аскизского района Республики Хакасия, в том числе, предоставляет жилые помещения специализированного жилищного фонда района детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - сироты), по договорам найма специализированных жилых помещений; формирует списки сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Таким образом, обеспечение детей-сирот жилыми помещениями не является муниципальной услугой, поэтому Администрация не имела право утверждать административный регламент и передавать полномочия Комитету.

Вместе с тем, в проверяемом периоде приобретением, заключением договоров найма специализированных жилых помещений, передачей жилых помещений по акту приема-передачи (Приложение к договору найма жилого помещения для детей-сирот), предоставлением жилых помещений, занимался Комитет, как подчиненный орган Администрации.

Министерством вынесены представление и предписание Комитету потому, что все действия по приобретению и предоставлению жилых помещений фактически осуществлялись Комитетом, что подтверждается заключенными муниципальными контрактами и договорами найма специализированных жилых помещений. В ходе контрольного мероприятия Министерством установлено, что все действия по реализации государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, переданных Администрации в рамках исполнения Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", выполнялись фактически Комитетом, а не Администрацией, что является само по себе нарушением.

В тоже время, Комитет является органом, подчиненным и полностью подконтрольным Администрации, кроме того, взявшим на себя функции по организации обеспечения жильем детей-сирот, а поэтому освобождение его от ответственности и необходимости исправлять нарушения нормативных предписаний в данной сфере означает невозможность влияния контрольных органов на реализацию важнейших социальных программ.

Следует заметить также, что комитет принимает непосредственное участие (заместитель председателя комитета входит в состав комиссии по жилищным вопросам Администрации Аскизского района) в утверждении кандидатур детей-сирот для включения в заявки на финансирование расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

Таким образом, оспариваемые представление и предписание вынесены в отношении того органа, который фактически осуществлял предоставление и приобретение жилых помещений детям-сиротам, действовал подконтрольно Администрации и обязан устранить выявленные нарушения, а также не допускать их впредь (если нарушение в компетенции муниципальных органов не будет устранено). Иное означало бы невозможность реализации принципа ответственности государственных органов перед обществом и гражданами.

В конечном счете, не важно, кто осуществляет необходимые обществу функции, а как их осуществляет уполномоченный орган. По существу нарушения, указанные в п.1 представления судом первой инстанции не рассматривались и Комитетом не были оспорены.

В тоже время, нарушения в порядке распределения жилых помещений установлены министерством: сироте Макаровой К.Е. жилое помещение не предоставлено (на момент вынесения Арбитражным судом Республики Хакасия решения от 11.09.2019), при предоставлении жилого помещения сироте Бозыковой А.В. па основании решения суда от 2017 года, Комитетом не были исполнены решения судов 2016 года о предоставлении жилых помещений Майнагашевой З.А., Макаровой К.Е., Кайдарокову А.А., указанных в п. 1 представления Министерства от 17.01.2019 N 11/99-1-13 (Том 1, л.д. 8,9).

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действительности и законности п.1 представления от 17.01.2019 N 11/99-1-13.

В отношении пункта 2 оспариваемого представления.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В ходе проверки министерством проведена оценка эффективности использования средств, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа за период 2016-2017 годы.

По результатам расчета, отраженного в таблице 7 на стр.19-20 акта проверки, министерство пришло к выводу о неэффективном расходовании бюджетных средств, выразившееся в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей (на 47,9-52,8%) среднюю стоимость помещений, исчисленную из данных ЕГРН, на общую сумму 62 316,8 тыс. руб.

Поскольку, сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) являются сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, министерством с целью сопоставления стоимости приобретенных помещений с ценами на рынке недвижимости в период приобретения этих жилых помещений, были использованы сведения из ЕГРН, а именно цены на 1 кв.м. жилых помещений. Правомерность такого подхода подтверждается выводами судов трех инстанций по делу А74-2307/2019.

Арбитражный суд первой инстанции ошибочно посчитал, что министерство неправомерно установило нарушение за период, не относящийся к проверяемому (2016 год и 9 месяцев 2017 года). Из материалов дела следует, что предоставление жилья детям-сиротам происходило в 4 квартале 2017 года, однако подготовительные мероприятия проводились ранее, а сами квартиры выдавались позднее. Кроме того, сравнительный анализ цен предполагает изучение динамики цен на квартиры в разных населенных пунктах и в разные периоды.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о неэффективном расходовании бюджетных средств, выразившихся в приобретении жилых помещений по стоимости, превышающей среднюю стоимость помещений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным нарушение комитетом статьи 34 БК РФ, что свидетельствует о законности и действительности пункта 2 представления от 17.01.2019 N 11/99-1-13.

В отношении пунктов 3-5 оспариваемого представления и пункта 2 оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что предписанием от 26.01.2018 N 11/240-1-13 комитету необходимо принять предусмотренные законодательством меры к приведению жилых помещений в состояние, качество которых будет соответствовать техническим регламентам, условиям муниципальных контрактов, поскольку комитетом приобретены 19 жилых помещений, качество которых не отвечает установленным техническим регламентам (техническим правилам и нормам): отсутствуют тамбуры, при отоплении твердым топливом продукты горения поступают в жилые помещения, наблюдаются - высокая влажность в помещения, плесень в углах и т.д., что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 8.2 раздела 8 СП 55.13330.2011 "СНиП 31-002-2001. Дома жилые одноквартирные", пункта 4.1 раздела IV СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 2.8 муниципальных контрактов от 05.04.2016 N N 5-8 и т.д., пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из акта проверки от 22.12.2017, данные нарушения выявлены при визуальном осмотре. Подробно нарушения отражены на стр. 14-16 акта проверки от 22.12.2017 и в приложениях N N 3-4 к акту проверки.

В ходе проверки с 27.11.2018 по 14.12.2018 министерством также проверялось принятие комитетом мер по устранению нарушений, указанных в предписании министерства от 26.01.2018 N 11/240-1-13 в части приведения жилых помещений к требованиям действующего законодательства и условиям муниципальных контрактов.

По результатам проверки министерством установлено, что:

- часть выявленных нарушений (отсутствие договора электроснабжения индивидуального жилого дома, отсутствие тамбура, наличие щелей между оконным блоком ПВХ и конструкцией подоконника и т.п.) устраняется силами нанимателей и за счет их средств, а не продавцами жилых помещений, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неэффективности претензионной работы комитета;

- часть принятых комитетом мер, в виде заключения договоров со сторонней организацией (ООО "Хакасгражданстрой") на устранение недостатков, не привела жилые помещения в надлежащее для нормальной эксплуатации состояние (конструкции стен и наружных дверей продолжают промерзать) и условиям муниципальных контрактов (техническому заданию), что, по мнению ответчика, указывает о признаках неэффективного расходования бюджетных средств МО Аскизский район в сумме 359,6 тыс. руб.;

- вместо устранения выявленных нарушений в жилых помещениях, где дети-сироты фактически не проживают, комитетом инициируется расторжение договоров найма с нанимателями этих жилых помещений.

Подробно выявленные нарушения отражены в таблице 6 на стр. 14-16 акта проверки и в акте осмотра жилых помещений от 12.12.2018.

В связи с выявленными нарушениями комитету предложено в пунктах 3-5 оспариваемого предписания осуществлять исполнение предписания путем проведения претензионной работы с продавцами жилых помещений, а не силами и средствами нанимателей (детей-сирот), при исполнении предписания не допускать нарушение принципа эффективного расходования бюджетных средств и осуществлять исполнение предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также в ходе проверки министерством проведен осмотр девяти жилых помещений, предоставленных по договорам найма детям-сиротам, заключенным в сентябре и декабре 2017 года.

Осмотром установлено, что в восьми жилых помещениях имеются недостатки по качеству (отсутствуют вентиляционные решетки, входная дверь, оконные блоки и конструкция наружной стены (с внутренней стороны наблюдается обледенение) промерзают, работа водонасосной станции очень шумная, выпадает конденсат на оконных блоках, печь отопления растрескивается, замок входной наружной двери неисправен, входная наружная дверь неплотно примыкает к дверной коробке, из-за чего наблюдаются щели, оконные и дверные блоки неплотно примыкают к коробкам, отсутствует отделочное покрытие в местах прохода инженерных систем через конструкцию перекрытия, дверной балконный блок неплотно примыкает к дверной коробке, промерзают наружные стены и перекрытие, наниматель жалуется на качество питьевой воды, что шлак осыпается с конструкций покрытия, в кухне отсутствует вентиляция, выход из сантехнического узла выполнен непосредственно на кухню). Подробно выявленные нарушения отражены в таблице 5 на стр. 11-12 акта проверки и в акте осмотра жилых помещений, предоставленных детям-сиротам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 от 07.12.2018.

С учетом изложенного, министерство пришло к выводу, что восемь жилых помещений приняты комитетом по актам приема-передачи без замечаний, тогда как часть выявленных недостатков (отсутствие вентиляции, вентиляционных решеток), отсутствие печей и тамбуров, выход из санузла в жилые комнаты и на кухню, не являются скрытыми недостатками, условиями заключенных муниципальных контрактов предусмотрены гарантии качества на жилые помещения (пункты 2.5, 2.6 и 2.8).

В связи с выявленным нарушением, комитету предложено в пункте 2 оспариваемого представления принять предусмотренные законодательством меры к приведению жилых помещений в состояние, качество которых будет соответствовать техническим регламентам, условиям муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; естественное и искусственное освещение помещений; защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлено в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Изложение действий, необходимых к совершению проверяемым лицом, должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В пункте 2 оспариваемого предписания, а также в предписании от 26.01.2018 N 11/240-1-13, в качестве предложений по устранению нарушений отражено - принять предусмотренные законодательством меры к приведению жилых помещений в состояние, качество которых будет соответствовать техническим регламентам, условиям муниципальных контрактов. Данные требования сформулированы ясно и четко, не содержат противоречий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, вопреки мнению суда первой инстанции пришел к выводу об исполнимости пункта 2 оспариваемого предписания и пунктов 3-5 оспариваемого представления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что министерство доказало наличие выявленных в ходе проверки нарушений при передаче жилых помещений детям-сиротам, а также подтвердило, что совершенные (либо не несовершенные) непосредственно комитетом определенные действия явились основанием для возникновения выявленных в ходе проверки нарушений.

Зафиксированные в акте проверки от 14.12.2018 и от 22.12.2017 нарушения установлены в разумный срок с момента передачи жилых помещений детям-сиротам (муниципальные контракты заключены и акты приема-передачи жилых помещений составлены в апреле 2016, 4 квартале 2017 года, акты осмотра составлены 07.12.2018,а также отражены в приложении к акту проверки, в период действия гарантии продавца.

В ходе проверки министерство установило нарушения по качеству жилых помещений. По мнению суда первой инстанции, министерством не исследовалась проектная документация жилых помещений на предмет установления её соответствия (либо несоответствия) построенным помещениям, поэтому не может быть доказано наличие недостатков в приобретенных жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции указывает, что для выявления явных недостатков жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам не нужна проектная документация, которая не исследовалась и не запрашивалась ни судом первой инстанции, ни комитетом. Комитетом осуществлялось приобретение готовых жилых помещений, а не строительство жилых помещений для детей-сирот, что подтверждается муниципальными контрактами на приобретение жилых помещений.

Делая вывод о наличии в спорных помещениях недостатков по качеству, министерство в акте проверки и в пункте 2 предписания ссылается на положения пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и пункт 2.8 муниципальных контрактов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерством доказано совершение комитетом выявленных в ходе проверки нарушений по качеству переданных детям-сиротам жилых помещений.

Пункт 2.8 муниципальных контрактов от 01.09.2017 N 30, от 04.09.2017 N 25, от 04.09.2017 N 36 и N 38, от 11.09.2017 N 50, от 12.09.2017 N 57, от 12.09.2017 N 54, от 11.12.2017 N 61 гласит: продавец гарантирует, что жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.2.1002-00. "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"), должно быть пригодным для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Акты осмотров, подписанные нанимателями, представителями Комитета, приобщены в материалы дела контрольного мероприятия (Акт от 22.12.2017 N 30), в материалы настоящего дела в форме таблицы, их содержание не оспаривается заявителем. В данных актах отражены явные нарушения строительных норм и правил, ошибки в проектных решениях, жалобы детей-сирот на промерзание домов, отсутствие печей и тамбуров.

Вопреки мнению суда первой инстанции о том, что ответчик не является органом, в чью компетенцию входит выявление нарушений строительных, санитарных норм и правил, указанные нарушения являются явными и вопиющими, основаны на конкретных жалобах детей-сирот. Для их обнаружения не требуются специальные познания. Вместе с тем, при осмотрах присутствовало лицо, обладающее познаниями в области строительных и санитарных правил и норм.

Все осмотры (Т.1, л.д. 68, 76, 77, 94), а также квалификация выявленных нарушений осуществлялась среди прочих, членом ревизионной группы Министерства - Юхновец Л.А., чьи познания в области строительства подтверждены представленным дипломом о высшем образовании Хакасского Технического Института - филиала Красноярского Государственного Технического Университета N ИБС 0649390 от 20.06.2003 (Т.7, л.д.40-41).

Ошибочны выводы суда первой инстанции о том, что доводы министерства о конкретном способе устранения выявленных недостатков (капитальный ремонт, текущий ремонт, расторжение муниципальных контрактов, проведение претензионной работы, реконструкция предоставленных жилых помещений и т.п.) как праве комитета, порождает неопределенность в действиях комитета. Комитет по факту сам выбрал способ реагирования и в последствии, принял необходимые меры по устранению части выявленных нарушений.

Подтверждает законность и действенность оспариваемых предписания и представления то, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Балта" о расторжении муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N N 30, 31, 32, 33, 34, 35 от 26.08.2016, N N 5, 6, 7, 8 от 05.04.2016 (6 квартир, каждая общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м. расположенные в Республике Хакасия, Аскизский р-он, с.Аскиз, ул. Угужакова, N 6, квартиры N 1, 2, 3, ул. Угужакова, N14А, квартиры 1, 2, 3; - 4 квартиры, каждая общей площадью 34,5 кв.м., расположенные в Республика Хакасия, Аскизский р-он, с.Берикчюль, ул. Базарная, N4А, квартиры N 1, 2, Абаканская, 128А, квартиры 1, 2;) о взыскании 10 433 011 рублей 98 копеек.

Решением АС РХ от 20.02.2020 по делу N А74-7544/2019 расторгнуты муниципальные контракты, заключённые между Истцом и ООО "Балта" (продавец жилых помещений в настоящем деле), с последнего взыскано в пользу Истца 10 433 011 рублей 98 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда РХ от 28.02.2020 N А74-7544/2019, в целях исполнения предписания Министерства финансов Республики Хакасия от 26.01.2018 N11-240-1-13, а также по результатам акта N 34 от 14.12.2018 (предписание от 17.01.2019 N11/98-1-13) было проведено обследование состояния жилых помещений. Комитет для установления вины подрядчика ходатайствовал о назначении экспертизы. На основании определения суда от 21.11.2019 было удовлетворено заявление МКУ "КУМИ администрации Аскизского района" о назначении строительно-технической экспертизы, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В рамках экспертизы экспертной организацией установлено следующее. Указанные в определении суда о назначении экспертизы объекты недвижимости - жилые помещения не соответствуют установленным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом согласно выводам эксперта, объемно-планировочные решения зданий (аналогичных тем, которые обследовались в настоящем деле, продавец-изготовитель ООО "Балта") не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основные несущие конструкции жилых домов и дома в целом имеют повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Здания находятся в аварийном состоянии. Дома из СИП-панелей, неремонтопригодны. Так как здания собираются по принципу конструктора "LEGO", пришла в негодность одна панель, необходимо разбирать все сооружение. Обнаруженные плесневые грибы представляют угрозу здоровью людей т.к. являются сильными аллергенами. Домовые грибы, обнаруженные на элементах каркаса и СИП-панелях, представляют наиболее серьезную опасность для построек, т.к. обладают высокий скоростью роста и могут привести к полному разрушению постройки за 2-3 года.

Несущие и ограждающие конструкции домов (каркас и СИП-панели), зараженные домовым грибом, не могут быть сохранены, так как существует риск обрушения построек в случае прогрессирования развития домового гриба. Жилые дома находятся в аварийном состоянии и непригодны для проживания. Для обеспечения безопасности людей необходимо прекратить эксплуатацию домов, провести переселение жителей, запретить доступ людей в здания.

Суд установил, что материалами дела подтверждается невозможность дальнейшего использования указанных квартир и проведения обществом работ по устранению имеющихся недостатков с минимальными для него материальными расходами и временными затратами, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контрактов.

Также следует указать, что судом первой инстанции не исследовались заявления детей-сирот о ненадлежащем качестве жилых помещений (о необходимости проведения ремонтов) (Том 1, л.д. 106-113).

Данное решение подтверждает отсутствие соответствия жилых помещений требованиям муниципальных контрактов, на основании которых заявителем приобретены жилые помещения для детей-сирот у ООО "Балта", (стр. 14-15 Акта проверки Министерства от 14.12.2018 N 34; Акт осмотра от 12.12.2018), а также то, что комитет выбрал адекватную и действенную меру реагирования на допущенные нарушения.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к выводу о действительности пункта 2 оспариваемого предписания.

В отношении пункта 6 оспариваемого представления.

В ходе проверки министерством установлено, что комитет передавал в январе 2018 года жилые помещения детям-сиротам без учета замечаний в части качества жилых помещений, которые были выявлены министерством в 2017 году (акт проверки от 22.12.2017 N 30). В связи с чем, комитету предложено осуществлять приобретение и передачу жилых помещений детям-сиротам в соответствии с требованиями действующего законодательства. Не смотря на то, что проверяемым периодом, согласно приказу Минфина Хакасии от 23.11.2018 N 186-од является 4 квартал 2017 года, передача квартир детям-сиротам, приобретенных в проверяемый период, происходила в январе 2018 года, а следовательно непосредственно связана с проверяемым периодом. Кроме того, п.6 носит рекомендательный характер и никак не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что пункт 6 представления от 17.01.2019 N 11/99-1-13 соответствует закону и не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции использовалась редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 N 199-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части совершенствования государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита", нормы которого не могут быть применены к вынесенным Министерством представлению от 17.01.2019 N 11/99-1-13 и п.2 предписания от 17.01.2019 N 11/96-1-13. Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на оценку фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на недопустимость формального подхода к рассмотрению нарушений в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в силу их крайней социальной незащищенности и малой адаптированности к условиям современной жизни.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые представление и пункт 2 предписания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019 удовлетворено ходатайство комитета, приостановлено действие пункта 2 предписания Министерства финансов Республики Хакасия от 17.01.2019 N 11/96-1-13 о принятии предусмотренных законодательством мер к приведению жилых помещений в состояние, качество которых будет соответствовать техническим регламентам, условиям муниципальных контрактов, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела N А74-3503/2019.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, обеспечительные меры по настоящему делу считаются отмененными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу распределению не подлежат, так как и заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" сентября 2019 года по делу N А74-3503/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" о признании недействительными представления от 17.01.2019 N11/99-1-13 и пункта 2 предписания от 17.01.2019 N11-96-1-13 Министерства финансов Республики Хакасия отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег О.А. Иванцова