Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-1085/20 по делу N А45-22508/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-22508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" (N 07АП-1085/2020) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года по делу N А45-22508/2019 (судья Храмышкина М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 51, корпус 1, помещение 4, ОГРН 1165543060363, ИНН 5504137839) к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, офис 189, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, ОГРН 1105476083987, ИНН 5405424110), обществу с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо" (630029, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Яринская, дом 8, офис 168, ОГРН 1165476138420, ИНН 5405981777) о признании недействительным договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 19, ОГРН 1028600001792, ИНН 8602190258), общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, ОГРН 1025403213736, ИНН 5407204423), публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (107078, город Москва, улица Садовая-Черногрязская, 6, ОГРН 1027739253520, ИНН 7701014396), Овчинников Петр Владимирович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" о возмещении 20 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы ссылался на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции определение от 7 ноября 2019 года о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо", назначении заявления к рассмотрению в судебном заседании на 09 декабря 2019 года направлено обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" по адресу: г.Омск, ул. 10 лет Октября, 74А.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом (местом нахождения) данного юридического лица является г.Тюмень ул.Советская, 51, корпус 1, помещение 4. Сведения внесены 14 августа 2019 года.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение от 07 ноября 2019 года в адрес участника процесса судом первой инстанции не направлено.

Таким образом, суд первой инстанции не предпринял меры по надлежащему извещению истца о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, что является безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг N 2 от 18 июля 2019 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30 сентября 2019 года, платежные поручения N 98 от 22 июля 2019 года и N 137 от 26 августа 2019 года на общую сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем общества с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо" был составлен отзыв на исковое заявление, подготовлены письменные объяснения по делу, участие представителя ответчика было обеспечено в судебных заседаниях суда первой инстанции - 22 июля 2019 года, 26 августа 2019 года.

Оценив представленные в материалы документы, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема фактически совершенных представителем ответчика действия, при отсутствии в материалах дела доказательств с должной достоверностью свидетельствующих о чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные общество с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо" расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Указанная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 года по делу N А45-22508/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная организация "Доверие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква.Про.Демо" 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова