Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-7966/18 по делу N А45-8541/2017

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-8541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РД-Строй" (N 07АП-7966/18 (5)) на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8541/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-3" (630088, г. Новосибирск, пр. Северный, д. 4а, ИНН 5403168823, ОГРН 1045401304145), по заявлению ООО "РД-Строй" о включении требования в размере 3 673 772 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 (дата объявления резолютивной части решения) должник - ООО "СМУ-3" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Коковин Г.В.).

17.10.2019 ООО "РД-Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 673 772 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2020 (резолютивная часть была объявлена 05.02.2020) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

С вынесенным определением не согласилось ООО "РД-Строй", в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РД-Строй" указывает, что суд неправомерно не учел представленные документы, не рассмотрел их по существу, хотя данные документы имели значения для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал договор подряда между должником и ООО "Олимп-Плюс" на признаки мнимости, считая, что данное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения настоящего обособленного спора. ООО "РД-Строй" полагает, что несвоевременное направление им актов сдачи-приемки работ не освобождало должника от обязанности оплатить работы, выполненные до расторжения договора.

Апелляционная жалоба мотивирована неистребованием судом первой инстанции материалов по делу N А45-40411/2017.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как установил суд первой инстанции, 18.03.2014 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён договор подряда N 6/14 (далее - договор N 6/14), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по поставке, доставке и монтажу элементов системы навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит) на объекте:

"11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь" в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектной документацией шифр 202.ЗФ.М-АС-984 и спецификациями. Заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, их объём и стоимость стороны определяют в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.9-14).

В пункте 1.2 договора N 6/14 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2014 N 1 указано, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами из собственных материалов, а так же материалов заказчика, передаваемых подрядчику на давальческой основе.

Из пунктов 3.1, 4.1 договора N 6/14 следует, что сроки выполнения работ, их виды, наименования, объёмы, цена и стоимость согласовываются сторонами в спецификациях.

Подрядчик обязан сдавать результаты выполненных работ заказчику по актам о приёмке выполненных работ (п. 2.3.8 договора N 6/14). Приёмка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным порядком. Для приёмки выполненных работ подрядчик составляет и передаёт заказчику в срок до 05 числа текущего месяца акт приёмки выполненных работ (форма N КС-2), определяющий объём и стоимость выполненных работ за прошедший месяц, справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), счёт-фактуру (пункты 2.3.9, 6.6 договора N 6/14).

Работы, скрываемые или закрываемые последующими работами или конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих строительных работ и монтажа конструкций (скрытые работы) должны сдаваться до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы (пункт 6.2 договора N 6/14). Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки выполненных работ составляются в двух экземплярах и подписываются представителями сторон (пункт 6.3 договора N 6/14). При сдаче работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные геодезические съёмки, паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы, журнал производства работ - пункт 2.3.13 договора N 6/14).

Заказчик в течение трёх рабочих дней подписывает полученные от подрядчика документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных работ, и подписывает и передаёт подписанный экземпляр подрядчику, либо в указанный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем замечаний по представленным документам (пункт 6.6 договора N 6/14).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания форм N КС-2, N КС-3 сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения (пункт 6.7 договора N 6/14).

В соответствии с пунктом 6.11 договора N 6/14 заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормальной эксплуатации объекта и не могут быть устранены подрядчиком. В этом случае такие работы оплате не подлежат.

В случае, если заказчик в течение более пяти рабочих дней не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний, подрядчик вправе считать работы выполненными, а заказчик обязан оплатить работы (пункт 6.12 договора N 6/14).

Сторонами в ходе исполнения договора были подписаны следующие спецификации:

1. От 18.03.2014 N 1 на облицовку 252 м2 фасада на сумму 804 887 рублей 96 копеек. Срок выполнения работ установлен в 23 рабочих дня, то есть с 19.03.2014 по 18.04.2014 (при пятидневной рабочей неделе);

2. От 10.04.2014 N 2 на облицовку 424 м2 фасада на сумму 1 373 672 рубля 60 копеек. Срок выполнения работ установлен в 40 рабочих дней, то есть с 10.04.2014 по 10.06.2014 (при пятидневной рабочей неделе с учётом переноса выходных и праздничных дней);

3. От 06.08.2014 N 3 на облицовку 977,50 м2 фасада (с указанием осей и отметок облицовки) на сумму 3 145 444 рубля 73 копейки. Срок выполнения работ установлен в 49 рабочих дней, то есть с 07.08.2014 по 14.10.2014 (при пятидневной рабочей неделе);

4. От 10.02.2015 N 4 на облицовку 406,00 м2 фасада (оси А-Е) на сумму 1 016 493 рубля 62 копейки. Срок выполнения работ установлен по 09.04.2015;

5. От 17.02.2015 N 5 на облицовку 232 м2 фасада (оси 6-1 фрагмент В11,11*) на сумму 516 110 рублей 71 копейка. Срок выполнения работ установлен по 09.03.2015;

6. От 16.04.2015 N 6 на облицовку 1 801,4 м2 фасада (оси 20-1, Е-Т/1, отметки -0.300-34.450) на сумму 5 980 846 рублей 52 копейки. Срок выполнения работ установлен по 30.06.2015.

В дополнительном соглашении от 16.02.2015 N 2 стороны согласовали выполнение работ по устройству и монтажу несущих конструкций кровли из деревянных элементов с покрытием профилированным металлом (металлочерепица) в отметках +31.090 до отметки +34.200 на том же объекте стоимостью 311 850 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ установлен по 16.03.2015 (л.д. 16-17, т.1).

Стороны договорились о выполнении по договору N 6/14 работ на сумму 13 149 306 рублей 14 копеек, в том числе фасадные работы на сумму 12 837 456 рублей 14 копеек, кровельные работы на сумму 311 850 рублей 00 копеек. Все работы, согласованные сторонами к выполнению, должны быть закончены подрядчиком к 30.06.2015.

Оплата за фактически выполненные объёмы работ производится заказчиком в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами форм N КС-2 и N КС-3 (пункт 4.4 договора N 6/14 и пункт 5 дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 2).

Обстоятельство выполнения работ по договору на сумму 7 976 805 рублей 77 копеек подтверждено подписанными в двустороннем порядке актов формы N КС- 2 о приёмке выполненных работ.

06.03.2015 кредитор (подрядчик) и должник (заказчик) заключили договор подряда N 1-3 (далее - договор N 1-3), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался из собственных материалов, а так же материалов заказчика, своими и/или привлечёнными силами и средствами выполнить по заданию заказчика комплекс работ по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) балконов на объекте: "11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь" в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектной документацией шифр 202.ЗФ.М-АС-984 и спецификацией N 8.1 от 06.03.2015. Заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т.1, л.д.101-106).

Сроки выполнения работ по договору N 1-3 стороны согласовали в графике производства работ (приложение N 2 к договору) с 06.03.2015 по 28.07.2015.

Подрядчик обязан сдавать результаты выполненных работ заказчику по актам о приёмке выполненных работ (пункт 2.3.8 договора N 1-3). Приёмка выполненных подрядчиком работ осуществляется два раза в месяц в следующие отчётные периоды:

с 1 по 15 число и с 16 по последний календарный день текущего месяца (пункт 6.6 договора N 1-3). Для приёмки выполненных работ подрядчик составляет и передаёт заказчику в срок не позднее 16 числа текущего месяца и 1 числа месяца, следующего за расчётным, акты приёмки выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), счёт-фактуру за соответствующие отчётные периоды (пункты 2.3.9, 6.6 договора N 1-3).

Работы, скрываемые или закрываемые последующими работами или конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих строительных работ и монтажа конструкций (скрытые работы) должны сдаваться до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы (пункты 6.2 договора N 1-3). Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки выполненных работ составляются в двух экземплярах и подписываются представителями сторон (пункты 6.3 договора N 1-3). При сдаче работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные геодезические съёмки, паспорта и сертификаты на применяемые строительные материалы, журнал производства работ - пункт 2.3.13 договора N 1-3).

Заказчик в течение трёх рабочих дней подписывает полученные от подрядчика документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных работ, и подписывает и передаёт подписанный экземпляр подрядчику, либо в указанный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем замечаний по представленным документам (пункты 6.6 договора N 1-3). В случае мотивированного отказа заказчика от подписания форм N КС-2, N КС-3 сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня обнаруженных недостатков, порядка и сроков их устранения (пункт 6.7 договора N 1-3).

В соответствии с пунктом 6.11 договора N 1-3 заказчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормальной эксплуатации объекта и не могут быть устранены подрядчиком. В этом случае такие работы оплате не подлежат.

В случае, если заказчик в течение более пяти рабочих дней не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от приёмки работ с указанием замечаний, подрядчик вправе считать работы выполненными, а заказчик обязан оплатить работы (пункт 6.12 договора N 1-3).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4.1 договора N 1-3 в размере 5 242 921 рубля 63 копеек. Оплата по договору N 1-3 производится в следующем порядке: авансовый платёж в размере 1 572 876 рублей 49 копеек оплачивается заказчиком в течение трёх рабочих дней с момента подписания договора; оплата за фактически выполненные объёмы работ производится заказчиком в течение трёх банковских дней с момента подписания сторонами форм N КС-2 и N КС-3 с пропорциональным зачётом перечисленного аванса (пункт 4.4 договора N 1-3).

К договору N 1-3 сторонами подписана локальная смета N 8.1 (приложение N 1), в которой указаны виды, объёмы и цена работ, подлежащих выполнению.

Расчёты по договорам N 6/14 и N 1-3 производились должником частично денежными средствами (на сумму 3 451 248 рублей 44 копейки), частично путём проведения зачётов встречных однородных требований (на сумму 7 460 000 рублей 00 копеек).

Всего должник уплатил кредитору 10 911 248 рублей 44 копейки.

Поскольку оставшаяся сумма в размере 3 673 772 рубля 56 копеек в добровольном порядке не уплачена, кредитор обратился с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в рамках дела N А45-40411/2017 при рассмотрении искового заявления ООО "РД-Строй" о взыскании с ООО "СМУ-3" задолженности в размере 3 673 772 рубля 56 копеек, судом установлены значимые для дела обстоятельства, проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства выполнения работ, отражённых в односторонних актах формы N КС-2. В рамках настоящего спора по включению аналогичной задолженности в реестр требований кредиторов, кредитор ООО "РД - Строй" не опровергнул обстоятельства и выводы, отраженные в указанном судебном акте, не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение спорных порядных работ.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с условиями договора подряда N 6/14 от 15.03.2014 подрядчик (ООО "РД-Строй") обязуется по заданию Заказчика (ООО "СМУ-3") выполнить комплекс работ по поставке, доставке и монтажу элементов системы навесного вентилируемого фасада, утеплителя и облицовочного материала (керамогранит) на объекте: "11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь" (далее по тексту - объект), в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с Проектной документацией шифр 202.3Ф.М-АС-984 и Спецификациями. Заказчик по Договору обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ, их объем и стоимость стороны определяют в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1.).

ООО "СМУ-3" по договору оплатил ООО "РД-Строй" денежными средствами сумму в размере 3 451 248 рублей 44 копейки. Оплата за выполненные работы также была произведена на основании зачетов встречных обязательств сторон по следующим сделкам:

- соглашение N 76 от 15.05.2015 об уступке права требования по договору N 60 участия в долевом строительстве от 21.12.2012 в части приложения N 46 на сумму сделки 3 280 000 рублей (т.2, л.д.116);

- соглашение N 153 от 01.07.2015 об уступке права требования по договору N 2 участия в долевом строительстве от 20.01.2014 в части приложения N 153 на сумму сделки 2 503 600 рублей (т.2, л.д.117);

- соглашение N 282 от 06.10.2015 об уступке права требования по договору N 3 участия в долевом строительстве от 24.07.2015 в части приложения N 171 на сумму сделки 1 676 400 рублей (т.2, л.д.115).

01.06.2015 вступила в силу статья 319.1 ГК РФ, которая содержит нормы о погашении требований по однородным обязательствам в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.1. договора каждая Спецификация является отдельным этапом работ со своим объемом, стоимостью, оплатой и сроками выполнения работ:

По спецификации N 1 от 18.03.2014 на сумму: 804 887,96 рублей (т.1, л.д. 18), выполнено работ на общую сумму: 581196,73 руб.: КС-2, КС-3 от 30.04.2014 на сумму 467 104, 43 руб., КС-2, КС-3 от 31.03.2015 на сумму 114 092,0 руб.(л.д.- 20-26 т. 1), оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере: 581 196,73 руб..

По спецификации N 2 от 10.04.2014 на сумму: 1 373 672,60 рубля (т.1, л.д.37), выполнено работ на общую сумму: 1 042 002,78 руб. (л.д.39-55), оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере: 1 042 002,78 руб.

По спецификации N 3 от 06.08.2014 на сумму: 3 145 444,73 рубля (т.1, л.д. 54), выполнено работ на общую сумму 2 015 618,25 рублей: КС-2, КС-3 от 29.05.2015 на сумму 508 560, 85 руб., КС-2, КС-3 от 31.03.2015 на сумму 351 688, 86 руб.; КС-2, КС-3 от 27.02.2015 на сумму 194 125,34 руб.; КС-2, КС-3 от 30.10.2015 на сумму 399 314,0 руб. (л.д.36-72 т. 2); оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в сумме: 2 015 618,25 рублей.

По спецификации N 4 от 10.02.2015 на сумму: 1 016 493,62 руб. (т.1., л.д. 74), выполнено работ на общую сумму 921 936,15 рублей: КС-2, КС-3 от 30.10.2015 (л.д. 75-78 т. 2); оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере: 921 936,15 руб.

По спецификации N 5 от 17.02.2015 на сумму: 516 110,71 руб (т.1. л.д.79), - выполнено работ на общую сумму 462 198,38 рублей (л.д.80-85 т.2), оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере: 462 198,38 руб.

Локальный сметный расчет N 6 (Спецификация N 6) на сумму 5 980 846,52 руб. от 16.04.2015 (л.д. 86-90 т. 1), выполнено работ на общую сумму 2 642 003,48 рублей (л.д. 92-96, 98 - 100 т. 2), оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере 2 642 003,48 руб.

По дополнительному соглашению N 2 от 16.02.2015 на сумму: 311 850 руб. (т.1, л.д.16-17) выполнено работ на общую сумму 311 850 руб.: КС-2, КС-3 от 27.02.2015 на сумму 52 500, 0 руб.; КС-2, КС-3 от 31.03.2015 на сумму 136 500,0 руб.; КС-2, КС-3 от 29.05.2015 на сумму 101 250,0 руб.; КС-2, КС-3 от 30.10.2015 на сумму 21 600,0 руб. (л.д.28 - 36 т. 1), оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ произведена в размере 311 850 руб.

В соответствии с условиями договора подряда N 1-3 от 06.03.2015 подрядчик (ООО "РД-Строй") из собственных материалов, а также материалов заказчика (ООО "СМУ-3"), своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по утеплению и монтажу облицовочного материала (металлический сайдинг) балконов на объекте: "11-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Герцена, 1/1 в Кировском районе г. Новосибирска, I очередь" (далее по тексту - объект), в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с разделом проектной документацией шифр 202.3Ф.М-АС-984-С и Спецификацией N8.1 от 06.03.2015. Заказчик по Договору обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Перечень работ и материалов, их объем и стоимость Стороны согласовали Спецификацией N 8.1 от 06.03.2015, являющейся Приложением N1 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

Согласно локальному сметному расчету N 8.1. стоимость строительных работ составила 6 569 186,26 рублей. Выполнено работ фактически на сумму 2 431 065,5 рублей. Оплата ООО "СМУ-3" выполненных работ 2 431 065,5 рублей. Задолженности по оплате не имеется.

Таким образом, задолженности у должника по оплате подписанных ООО "СМУ-3" актов выполненных работ по договорам подряда, не имеется.

Давая оценку доводу ООО "РД-Строй" о том, что несвоевременное направление им актов сдачи-приемки работ не освобождало должника от обязанности оплатить работы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 741 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Однако ООО "РД-Строй" не указал на объективные препятствия для своевременного предъявления результатов работ для сдачи-приемки: спустя два года после составления актов (работы, по мнению подателя апелляционной жалобы, выполнены на протяжении периода с 01.07.2015 по 31.10.2015 и по 31.12.2015, а акты направлены 26.10.2017) и спустя год после их составления (работы выполнены в 2016 году, акты были направлены только 26.10.2017).

Фактически ООО "РД-Строй" предъявляет:

1) по договору подряда N 6/14 от 18.03.2014:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.10.2016 на сумму 120 000 рублей спустя год после его составления (работы выполнены 30.10.2016, а акты направлены 26.10.2017),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 6 от 31.12.2016 на сумму 68 386,36 рублей спустя год после его составления (работы выполнены 30.12.2016, а акты направлены 26.10.2017),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 4 от 30.12.2016 на сумму 240 657,46 рублей спустя год после его составления (работы выполнены 30.12.2016, а акты направлены 26.10.2017),

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 31.12.2015 на сумму 3 096 907,64 рублей спустя два года после его составления (работы выполнены 31.12.2015, а акты направлены 26.10.2017),

2) по договору подряда N 1-3 от 06.03.2015:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 31.12.2015 на сумму 745 870,92 рублей спустя два года после его составления (работы выполнены 31.10.2015, а акты направлены 26.10.2017).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктами 23.13. договоров подрядчик обязан предоставить исполнительную документацию. Поскольку подрядчик не представил доказательств передачи заказчику исполнительной документации, а также документов, подтверждающих обстоятельства приобретения материалов и конструкций, подлежащих применению при строительстве, их качество, односторонний акт приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). То есть, подрядчик должен предоставить в составе исполнительной документации, в том числе общий журнал работ, акты на скрытые работы, документы, подтверждающие качество применённых материалов, документы, подтверждающие квалификацию работников.

В соответствии с пунктом 5.3. ООО "РД-Строй" не предоставил копий документов, удостоверяющих качество использованных истцом материалов, хотя такая обязанность предусмотрена указанным пунктом.

Как отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата.

ООО "РД-Строй" не известил ООО "СМУ-3" о завершении работ, не вызвал его для участия в приемке результата работ, поэтому согласно действующему законодательству результат работ ООО "СМУ-3" не передавался.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость исследования договора подряда между ООО "СМУ-3" и ООО "Олимп Плюс" на признаки мнимости, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассматриваемого спора. Кроме того представленные доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии таких оснований с учетом заявленных ООО "РД-Строй" требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал договор подряда должника на признаки мнимости отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Признаками мнимой сделки являются: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Многоквартирный жилой дом по ул. Герцена 1/1 в Кировском районе города Новосибирска введен в эксплуатацию 30.12.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 54-Ru54303000-370-2016 с изменениями от 25.07.2017 N 54-Ru54303000-370u-2017 (л.д. 92-95, 96-99, т.2).

После окончания выполнения ООО "РД-Строй" работ по договорам N 6/14 и N 1- 3 должник заключил договор подряда от 21.07.2017 N 1707/17 с ООО "Олимп-Строй" на выполнение работ по устройству фасадов.

Оспаривая факт выполнения работ ООО "Олимп Плюс" в рамках договора подряда N 1707/17 от 21.07.2017, а также реальность правоотношений между ООО "СМУ-3" и ООО "Олимп Плюс", заявитель, в свою очередь не опровергает документально тот факт, что объект строительства имел недоделки в части навесного фасада, а также факт устранения таких недостатков, как самим должником, так и ООО "Олимп Плюс".

В материалы обособленного спора представлены акты освидетельствования скрытых работ за период с 27.08.2017 до 01.03.2018, которые подписаны ООО "Олимп Плюс", как производителем работ (л.д.38-49 т.2).

Общий журнал работ N 1 выполненных ООО "РД-Строй", свидетельствует об окончании таких работ 31.12.2015 (л.д.132-150 т.2, л.д. 1-38 т. 3)

Также факт выполнения работ по устройству фасадов с наружной стороны ООО "Олимп Плюс" и ООО "СМУ-3" подтверждается ответом ООО "Управдом-групп", которое является управляющей компанией, занимающейся эксплуатацией многоквартирного жилого дома в г. Новосибирске по ул. Герцена, 1/1. В своём ответе (исх. N 33 от 06.12.2018) управляющая компания указывает, что в период 2017 года и по настоящее время работы по фасаду на указанном объекте ведут только ООО "Олимп Плюс" и ООО "СМУ-3" (л.д. 101 т. 2).

В рамках дела N А45-40411/2017 была проведена строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта от 26.10.2018 N 06/03-52 приобщено к материалам дела (л.д. 49-68 т.3). Участники обособленного спора ссылались на данное доказательство в подтверждение своих позиций.

В своем заключении от 26.10.2018 N 06/03-52 эксперт указал, что из-за давности событий, а так же из-за того, что в настоящее время объект введён в эксплуатацию, определить количество и качество выполненных ООО "РД-Строй" работ не представляется возможным. При этом в исследовательской части экспертом установлено, что часть выполненных работ имела недостатки: недоделаны примыкания к передним элементам вентилируемого фасада, в связи с чем потребовалось монтировать элементы фасада для завершения работ; также констатирован факт не установления ООО "РД-Строй" парапертной крыши, в результате чего произошло намокание утеплителя и порча материала, промерзание несущих стен, что повлекло устранение недостатков, переделывание уже выполненных работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сдачу работ ООО "СМУ-3" заказчику в рамках заключенного между ними договора и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о выполнении работ ООО "РД-Строй", в силу статьи 706 ГК РФ отношения сторон по договору субподряда носят самостоятельный характер.

Процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии в судебном акте выводов суда об обстоятельствах дела, доводов в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, не привело к принятию неверного судебного акта. С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8541/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РД-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина