Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бахмутовой Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Запано-Сибирского округа от 21.02.2020 по делу N А45-8541/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3" (далее - должник),

установил:

Бахмутова В.А. обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 1 822 755 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявления Бахмутовой В.А. отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Запано-Сибирского округа от 21.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бахмутова В.А. просит отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Бахмутовой В.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у должника задолженности перед Бахмутовой В.А., поскольку векселя должника были переданы заявителю в счет погашения несуществующего обязательства. В частности, суды пришли к выводу о безденежном характере договора займа, заключенного заявителем и третьим лицом, ввиду отсутствия доказательств реальной передачи Бахмутовой В.А. денежных средств заемщику и возникновения у последнего задолженности, в оплату которой Бахмутовой В.А. переданы векселя должника, предъявленные к оплате.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов