город Москва |
|
16 июня 2020 г. |
Дело N А40-324679/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плескач А.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-324679/19
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)
к арбитражному управляющему Плескач А.В.
о привлечении к административной ответственности;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 арбитражный управляющий Плескач А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Плескач А.В. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-125566/18 ООО "Инжстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Плескач А.В.
18.10.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Плескач А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2767719, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.
Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Согласно сообщению от 27.11.2018 N 3254300, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве собрание кредиторов ООО "Инжстройинвест", проведено 23.11.2018.
В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий Плескач А.В. обязана провести собрание кредиторов и представить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 25.02.2019.
Из сообщения от 30.03.2019 N 3622289 следует, что включенного в ЕФРСБ арбитражным управляющим Плескач А.В. назначено собрание кредиторов ООО "Инжстройинвест" на 15.04.2019 с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ о банкротстве срока.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий Плескач А.В. представляла собранию кредиторов ООО "Инжстройинвест" 15.04.2019 отчет о своей деятельности с нарушением срока установленного Федеральным законом о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-125566/18 в отношении ООО "Инжстройинвест" открыто конкурсное производство.
Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Инжстройинвест" Плескач А.В. обязана до 23.02.2019 провести инвентаризацию имущества должника.
Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), ходатайство от конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации имущества, отсутствует.
Вместе с тем, инвентаризация имущества ООО "Инжстройинвест" арбитражным управляющим Плескач А.В. проведена 14.10.2019 с нарушением срока установленного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая вину арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения соответствующих правовых норм, в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заявлении о привлечении арбитражного управляющего Ишкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в рамках санкции ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы арбитражного управляющего о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматриваемый случай не является исключительным в целях освобождения от административной ответственности.
Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы апелляционной жалобы административного органа отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-324679/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Маркова Т.Т. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-324679/2019
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
Ответчик: Арбитражный управляющий Плескач Анастасия Владимировна