Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 08АП-2441/20 по делу N А70-21307/2019

город Омск

16 июня 2020 г.

Дело N А70-21307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2441/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21307/2019 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" (ОГРН 1127232053520, ИНН 7202240054) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 1 149 472 руб. 42 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнетфепродукт" (далее - ООО "Сибнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК Красноленинскнефтегаз", ответчик) о взыскании 1 015 435 руб. долга, 134 037 руб. 42 коп. неустойки с 16.07.2019 по 02.12.2019, а также неустойки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга по договору от 07.12.2017 N 226/п/17-С.

Решением от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21307/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК Красноленинскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, а также неверное применение судом норм материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сибнефтепродукт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Сибнефтепродукт" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ООО "Сибнефтепродукт" (поставщик) и ООО "НК Красноленинскнефтегаз" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 226/п/17-С, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить масла, смазки, запчасти, автохимию в количестве, качестве, ассортименте, по срокам, условиям поставки, оплаты и ценам, согласованным в договоре, приложениях и счетах на оплату либо иных документах, составленных во исполнение договора, являющихся его неотъемлемыми частями. Цена товара устанавливается согласно счетов на оплату, товаросопроводительных документов или в приложениях к договору. 100% предоплата производится покупателем в течение 3 банковских дней с даты составления счета на оплату, не позднее одного рабочего дня до даты его отгрузки либо на иных условиях, закрепленных в приложениях к договору. В случае отгрузки товара поставщиком и его принятия покупателем в условиях отсутствия согласованных сторонами приложений и внесения 100% предоплаты, покупатель обязуется исполнить перед поставщиком обязательства по оплате цены поставленного товара в течение 1 банковского дня с даты поставки.

В подписанной спецификации N 24 к договору стороны согласовали продукцию, поставляемую по договору в количестве 7 позиций на общую стоимость 1 015 435 руб. Условия оплаты продукции: оплата за поставляемый товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: после подписания спецификации 50% до 15.07.2019 и 50% оплаты после поставки товара на склад покупателя до 31.07.2019.

Во исполнение обязательств по спорному договору товар на сумму 1 015 435 руб. поставлен истцом ответчику, что следует из универсального передаточного документа от 12.07.2019 N 2596. В акте сверки, подписанном сторонами, отражены сведения о задолженности ООО "НК Красноленинскнефтегаз" перед ООО "Сибнефтепродукт" в размере 1 015 435 руб.

Претензионным письмом от 12.08.2019 N 348 истец уведомил ООО "НК Красноленинскнефтегаз" об образовавшейся задолженности, а также установил срок для ее погашения. Ответчиком указанное письмо получено, о чем свидетельствует штамп с вх. N 4884 от 12.08.2019 на экземпляре письма.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом товар в полном объеме и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 015 435 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 12.07.2019 N 25963.

Указанный документ подписан обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в них ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ООО "Сибнефтепродукт" товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованного взыскал с ответчика сумму долга в заявленном истцом размере.

Кроме того, ООО "Сибнефтепродукт" обратилось с требованием о взыскании с ООО "НК Красноленинскнефтегаз" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 134 037 руб. 42 коп. за период с 16.07.2019 по 02.12.2019, и начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, либо в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает покупателя от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 5.1 договора от 07.12.2017 N 226/п/17-С, в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.09.2018).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, в отсутствие контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем, законно и обоснованно удовлетворенным судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных возражений по существу требований истца и относительно выводов суда первой инстанции по рассмотренному спору.

Доводы жалобы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В таком случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию собственных возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева