Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 17АП-1891/20 по делу N А60-52416/2019

г. Пермь

17 июня 2020 г.

Дело N А60-52416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Партнерство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2019 года

по делу N А60-52416/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ОГРН 1169658040650, ИНН 6671039656)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: Короткова Татьяна Александровна, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому Федеральному округу

о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРП, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - заявитель, ООО "Партнерство") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому Федеральному округу (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), присвоении нового кадастрового номера 66:41:0401034:2060 принадлежащего ему нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 в объекте незавершенного строительства общей площадью 244,8 кв.м, этаж 2, 3, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.72, об устранении допущенных нарушений путем приведения сведения в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Короткова Татьяна Александровна.

На основании статей 47, 51 АПК РФ произведена замена ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, ответчик), ФГБУ "ФКП Росреестра" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно принятому судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнению заявленных требований заявитель просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению изменений в ЕГРН о присвоении нового кадастрового номера - 66:41:0401034:2060 нежилому помещению с кадастровым номером 66:41:0401034:1796, возложить на ответчика обязанность привести сведения в ЕГРН в отношении указанного нежилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами.

Решением арбитражного суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 26.12.2019 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела решения об исправлении технической ошибки N 66/17-78210 от 29.09.2017. Также указывает, что исправление ошибки произведено ответчиком во внесудебном порядке, чем нарушены интересы заявителя. Ссылаясь на положения статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), заявитель указывает, что действия ответчика направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-1640/2011. Также ссылается на судебные акты по аналогичным спорам, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А60-52416/2019 приостановлено, о чем вынесено определение суда от 19.03.2020.

В связи с истечением действия вышеуказанного акта, назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 16.06.2020.

В отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе в судебном заседании 16.06.2020 возобновлено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником нежилого помещения общей площадью 244,8 кв.м, этаж 2, 3, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д.72, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 26.04.2016, записью о регистрации в ЕГРН от 01.07.2016 N 66-66/001-66/001/357/2016-1028/2.

22.07.2019 заявителем было установлено, что содержащие в ЕГРН сведения о принадлежащем ему нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 были изменены, в полученной выписке из ЕГРН отсутствовали сведения о праве собственности истца на указанное нежилое помещение, 29.09.2017 объект с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 снят с кадастрового учета, 27.09.2017 на кадастровый номер поставлен объект с новым кадастровым номером 66:41:0401034:2060.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для внесения изменений в ЕГРН, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Судом при рассмотрении установлено, что источником внесения записи сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта явились документы, предоставленные первоначальным собственником: кадастровый паспорт на помещение от 03.10.2011 (спорный объект учтен: ранее присвоенный инвентарный номер: 1\35441\Б\1\004; этажи, на котором расположено помещение: 2-3 этажи; общая площадь помещения: 244,8 кв.м; адрес: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72; назначение: нежилое); решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1650/2011 от 24.05.2011, определение от 22.09.2011.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1650/2011 от 24.05.2011, разъясненному определением суда от 22.09.2011, за индивидуальным предпринимателем Коротковым Аркадием Евгеньевичем признано право собственности на нежилое помещение - офис N 522, общей площадью 244,8 кв.м, инвентарный номер - 1 \35441\Б\21\1 \004, находящееся на 2,3 этажах в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литер "Б".

На основании указанных документов 04.10.2011 зарегистрировано право собственности Короткова А.Е. на спорный объект в качестве нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЕ 072348 от 31.10.2011.

27.09.2017 спорному объекту ответчиком присвоен новый кадастровый номер 66:41:0401034:2060, изменен вид объекта - 244,8 кв.м в объекте незавершенного строительства. Объект с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 снят с учета 29.09.2017.

Как пояснил ответчик, изменение кадастрового номера объекта осуществлено на основании статьи 61 Закона N 218-ФЗ, решения об исправления технической ошибки N 66/17-78210 от 29.09.2017.

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, внесены в государственный кадастр недвижимости 27.01.2014 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 66:41:0401034:1796.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон N 218-ФЗ. Со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (часть 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ).

При проведении работ по верификации и гармонизации данных ЕГРН, ответчиком проведен анализ имеющихся документов в отношении спорного объекта недвижимости, выявлено, что указанный объект является нежилым помещением, находящимся на 2, 3 этажах в объекте незавершенного строительства, документы о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства отсутствуют.

В соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ 29.09.2017 на основании решения об исправлении технической ошибки N 66/17-78210 в сведениях ЕГРН объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0401034:1796 присвоен статус "архивный", поскольку данный объект недвижимости фактически является "дублем" объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401034:2060.

В соответствии с подпунктами 5, 13 пункта 32 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в записи кадастра недвижимости об объекте незавершенного строительства вносится кадастровый номер объекта незавершенного строительства, из которого в результате предусмотренного законодательством Российской Федерации действия с объектом незавершенного строительства образован новый объект незавершенного строительства; кадастровый номер образованного объекта незавершенного строительства.

Данным порядком не предусмотрена возможность внесения в ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства сведений о помещении, находящимся в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) здание, строение, сооружение и объект незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства.

На основании статьи 55 ГрК РФ право на их использование возникает после ввода в эксплуатацию.

Следовательно, особенность объекта незавершенного строительства состоит в том, что он находится на этапе строительства, до завершения которого не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, сооружения.

Кроме того, часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, признается помещением (пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Исходя из указанного определения, помещение не может являться частью объекта незавершенного строительства.

Таким образом, до момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства такой объект признается самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нем иных объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости ЕГРН в качестве основных сведений о помещении вносится, в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.

В силу пункта 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета всех расположенных в таком доме жилых и нежилых помещений.

Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом N 218-ФЗ не предусмотрено (исключение составляет случай, когда помещение является ранее учтенным и сведения о нем вносятся по правилам части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

При этом постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом N 218-ФЗ также не предусмотрена. (Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 N 306-ЭС14-2019.).

В связи с тем, что кадастровый номер объекта недвижимости является неизменным, и присваивается каждому объекту недвижимости при внесении сведений о нем в ЕГРН, ответчиком правомерно 27.09.2017 внесены в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, а именно - объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, площадью 244,8 кв. м, с присвоением кадастрового номера 66:41:0401034:2060.

Установив, что объект не введен в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, приведение в соответствие регистрационных записей с данными правоустанавливающих документов не дает оснований для вывода о нарушении интересов заявителя в результате исправления технической ошибки.

Действия ответчика по внесению изменений в ЕГРН соответствуют положениям части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, решения об исправлении технической ошибки N 66/17-78210 от 29.09.2017 имеется в материалах дела (л.д. 193).

Доводы заявителя о том, что действия ответчика во внесению изменений в ЕГРН направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-1640/2011, не принимаются. В соответствии с существующим порядком ведения ЕГРН постановка на кадастровый учет помещений в объекте незавершенного строительства не производится.

Ссылки заявителя на судебную практику не опровергают указанных выводов, поскольку данные акты приняты в отношении споров по иным обстоятельствам, не тождественным рассматриваемым в настоящем деле.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.12.2019 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года по делу N А60-52416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов