Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-16938/20 по делу N А40-132167/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

дело N А40-132167/19

Резолютивная часть постановления от 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Е.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-132167/19 по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Е.О. (ОГРНИП 315665800034163)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Яндарову Р.А., УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093)

третье лицо - ООО СК "Дионис"

о признании незаконным бездействия;

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Е.О. о взыскании с УФССП России по г. Москве судебных расходов в размере 15.000 руб., отказано.

Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Между тем, в настоящем деле при прекращении производства по делу ввиду отказа заявителя от требований не послужило добровольное удовлетворение требований, следовательно, заявитель не имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-132167/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова