Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 11АП-5854/20 по делу N А65-873/2020

г. Самара

17 июня 2020 г.

Дело N А65-873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-873/2020 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1131644000399, ИНН 1644067165), село Сулеево Альметьевского района Республики Татарстан,

к Волжско-Камскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Чистополь Республики Татарстан,

о признании незаконным постановление N 385 от 25 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановление N 385 от 25 декабря 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Решением суда от 18.03.2020 г. признано незаконным и изменено постановление N 385 от 25.12.2019 г. в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ на предупреждение.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дружба" имеет лицензию серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016 г. на геологическое изучение известняков на участке недр "Восточно-Шешминское" расположенных в 3,5 км. Севренее р.ц. Новошешминск, в 250 м. восточнее русла р. Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан, со сроком действия до 01.01.2020 г.

Согласно дополнения N 3 приложения N 6 к лицензии и лицензионному соглашению об условиях недропользования ООО "Дружба" обязано до 01.10.2019 г. представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Как установлено управлением, данное требование обществом выполнено в установленный срок не было.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 г., на основании которого 25.12.2019 г. вынесено постановление N 385 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. Объективная сторона административного правонарушения состоит в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра предоставляются в пользование, в том числе для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона N 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия представляет собой документ, удостоверяющий право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией (ст. 22 Закона N 2395-1).

В соответствии со ст. 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как следует из п. 2 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как следует из материалов дела, ООО "Дружба" имеет лицензию серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016 г. на геологическое изучение известняков на участке недр "Восточно-Шешминское" на участке недр расположенных в 3,5 км. Севренее р.ц. Новошешминск, в 250 м. восточнее русла р. Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан, со сроком действия до 01.01.2020 г.

Неотъемлемыми составными частями лицензии указаны лицензионное соглашение об условиях недропользования обществом с целью геологического изучения известняков на участке недр "Восточно-Шешминское" в Ново-Шешминском муниципальном районе, Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 12.10.2016 г. N 1086-п "О предоставлении ООО "Дружба" права пользования участком недр "Восточно-Шешминское" с целью геологического изучения известняков в Новошешминском муниципальном районе Республике Татарстан, Топографический план лицензируемой площади участка недр "Восточно-Шешминское" в масштабе 1:5000, в том числе, приложения N 4, N 5 и N 6.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 лицензионного соглашения, участок недр "Восточно-Шешминское" расположен в 3,5 км. севернее р.ц. Новошешминск, в 250 м. восточнее русла р. Шешмы в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан в границах геологического отвода, обозначенных угловыми точками: 1 - 2 - 3 - 4 -5 - 6 - 1, имеющий площадь 36,76 га.

Согласно оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение условий абз. 6 п. 2.1 раздела 2 лицензионного соглашения об условиях недропользования, в редакции дополнения N 3 приложения N 6 к лицензии серии ТАТ НТТТТТТ N 01607 ТП и лицензионному соглашению, согласно которому общество было обязано до 01.10.2019 г. представить на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалы подсчета запасов промышленных категорий.

Требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых, утверждены приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.05.2011 г. N 378 "Об утверждении Требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов твердых полезных ископаемых", п. 4 которых предусмотрено, что материалы по подсчету запасов представляются на государственную экспертизу заявителем в виде отчета, состоящего из текстовой части и текстовых, табличных и графических приложений.

Доказательства выполнения в срок, установленный лицензионным соглашением (до 01.10.2019 г.) требования о предоставлении на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалов подсчета запасов промышленных категорий, обществом не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 руб.

Факт непредставления на экспертизу в Республиканскую комиссию по запасам полезных ископаемых при Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан материалов подсчета запасов промышленных категорий в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Из пояснений заявителя следует, что участок недр известняка "Восточно-Шешминское" в Новошешминском муниципальном районе Республики Татарстан расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:31:000000:84, 16:31:150204:164, 16:31:150204:167, 16:31:150204:168, 16:31:150204:170, 16:31:000000:458.

Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и в период, определенный лицензионным соглашением под геологоразведочные работы, были засеяны сельскохозяйственной культурой - пшеницей.

В подтверждение данного довода, обществом представлена справка кадастрового инженера от 20.06.2017 г.

При этом, заявитель поясняет, что он неоднократно обращался к собственникам вышеуказанных земельных участков с просьбой проведения на их землях полевых геологоразведочных работ, но в ответ получало отказы.

Общество, ссылаясь на распоряжение Министерства природных ресурсов РФ от 05.07.1999 г. N 83-р, в соответствии с которым геологоразведочные работы включают в себя несколько стадий, в том числе, оценочные работы с изучением на глубину, осуществляемые преимущественно буровыми скважинами до горизонтов, обеспечивающих вскрытие рудоносных структурно-вещественных комплексов, а при глубоком их залегании - до горизонтов, экономически целесообразных для разработки с использованием современных технологий освоения месторождений, считает, что выполнение подобных действий, работ без согласия или вопреки воли собственников привели бы к нарушению не только норм действующего законодательства, но и к порче имущества сельскохозяйственных производителей, а именно, посевов пшеницы на землях сельскохозяйственного назначения и к ограничению конституционных прав собственников земельных участков.

Данные доводы общества признаны судом необоснованными и правильно отклонены исходя из следующего.

При получении лицензии на геологическое изучение участка недр "Восточно-Шешминское" серии ТАТ НШШ 01607 ТП от 02.11.2016 г. общество знало о том, что лицензионный участок расположен частично на землях сельскохозяйственного назначения и в соответствии со ст. 2 ГК РФ приняло на себя риск ведения предпринимательской деятельности на таком лицензионном участке.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был предложить владельцам земель сельскохозяйственного назначения полностью компенсировать их потери от проводимых на их участках геологоразведочных работах.

Однако, доказательств предложения владельцам земельных участков сельскохозяйственного значения компенсации ущерба и определения совместно с ними размера компенсации заявитель не представил.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным лицом, и порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

На момент вынесения постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 (ред. от 10.11.2011 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства N ЮЭ9965-20-8043315 от 11.03.2020 г., общество относится к микропредприятиям, и административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что заявитель является микропредприятием, суд пришел к выводу о том, что избранный административным органом вид наказания назначен заявителю необоснованно.

В связи с вышеизложенным суд пришел к правильному выводу об изменении оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив обществу наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно п. 16 постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан правильный вывод о том, что постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания, со штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-873/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева