Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 15АП-6900/20 по делу N А32-42281/2019

город Ростов-на-Дону

16 июня 2020 г.

дело N А32-42281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СПК "Феникс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 марта 2020 года по делу N А32-42281/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЮГ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СПК "Феникс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПК "Феникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ЮГ"

о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс ЮГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПК "Феникс" (далее - ответчик, компания) о взыскании 989 644 руб. 77 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вырубке леса N У-331/18 от 23.11.2018, 44 181 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 210 794 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 принят встречный иск ООО СПК "Феникс" к ООО "Альянс ЮГ" о взыскании 105 256 руб. 45 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору N У-331/18 от 23.11.2018, 22 348 руб. 97 коп. процентов по денежному обязательству за период с 24.01.2019 по 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскано 989 644 руб.. 77 коп. основного долга, 43 761 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 127 руб. 81 коп. госпошлины по первоначальному иску и 4 828 руб. госпошлины по встречному иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 4 318 руб. 81 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Альянс ЮГ" в нарушение согласованного объема по площади подлежащего вырубки леса оказало услуги лишь по вырубке 2,27 га на сумму 300 101,69 руб. и сдало эти услуги актом N 40 от 16.04.2019. Размер задолженности ООО СПК "Феникс" перед ООО "Альянс Юг" по договору N У-331/18 от 23.11.2018 с учетом оплаченного аванса составлял 101,69 руб., в то время как заявленный истцом размер суммы основного долга в размере 989 644,77 руб. необоснован и не подтверждается никакими документами. Размер задолженности в размере 101,69 руб. подтверждается и подготовленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.08.2019. После принятия иска к производству ООО СПК "Феникс" оплатило задолженность платежным поручением N 4930 от 15.10.2019 на сумму 101,69 руб. и приобщило копию платежного поручения к материалам дела, однако при вынесении решения и этот факт оплаты не был принят во внимание судом первой инстанции. По мнению ООО СПК "Феникс" предъявленный ООО "Альянс Юг" акт N 5 от 22.01.2019 может быть недействительным или даже поддельным. ООО "Альянс Юг" не представило никаких дополнительных документов, подтверждающих действительность акта N 5 от 22.01.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2018 между ООО "Альянс ЮГ" (исполнитель) и ООО СПК "Феникс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вырубке леса N У-331/18 от 23.11.2018, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по очистке отвода от дикорастущей растительности с корчеванием пней и со складированием древесины сучьев и ветвей в месте, согласованном сторонами (далее -вырубка леса), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2018), срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - в течение 62 дней с момента подписания договора.

Площадь, подлежащая вырубке леса в соответствии с п. 1.1 договора составляет 9,755 га (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг по проведению вырубки леса составляет 110 169 руб. 49 коп., кроме того НДС 18% - 19 830,51 руб., за 1 гектар вырубленного леса. Общая стоимость оказываемых исполнителем услуг в рамках договора составляет 1 074 703 руб. 37 коп., кроме того НДС 18% - 193 446 руб. 61 коп., исходя из площади вырубленного леса 9,755 гектар.

Заказчик имеет право выплатить исполнителю аванс в размере 130 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчет за оказанные услуги производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг путем безналичного расчета - перечислением денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Основанием для перечисления денежных средств является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг и оригинал счета, предоставленный заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по вырубке леса площадью 9,755 га на общую сумму 1 289 644 руб. 04 коп., что подтверждается актом N 5 от 22.01.2019.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг была исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 989 644 руб. 77 коп.

Претензия истца от 27.03.2019 г. исх. N 11, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Альянс ЮГ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Компания, ссылаясь на просрочку оказания истцом услуг по договору, обратилась в арбитражный суд с встречным иском в рамках настоящего дела.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 1 289 644 руб. 04 коп., подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами с проставлением печатей актом N 5 от 22.01.2019.

Факт оказания истцом услуг подтверждается, в том числе представленной таблицей учета выполнения работ на участке Котельниково-Тихорецкая-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги, в которой по каждой дате оказания услуг стоит подпись представителя заказчика, а сам документ подписан генеральным директором ООО СПК "Феникс" Дубинским А.М.

Заявление о фальсификации представленных в обоснование исковых требований доказательств в установленном порядке не заявлено. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

В силу изложенного приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на копию представленного в материалы дела акта N 40 от 16.04.2019 на сумму 300 101 руб. 69 коп. отклоняется апелляционной коллегией.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснованием заявленных требований представлен оригинал акта N 5 от 22.01.2019, не оспоренный ответчиком.

Акт N 40 от 16.04.2019 на сумму 300 101 руб. 69 коп. представлен ответчиком в виде копии.

Определениями суда от 25.11.2019, от 21.01.2020 ответчику предлагалось представить в материалы дела оригинал акта N 40 от 16.04.2019, однако в оригинале указанный документ представлен не был, определения суда не исполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В условиях изложенного, представленная ООО СПК "Феникс" копия акта N 40 от 16.04.2019 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом размер задолженности определен с учетом частичной оплаты ответчика (300 000 руб.), в силу чего долг составляет 989 644 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 989 644 руб. 77 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Ссылка апеллянта на то, что после принятия иска к производству ООО СПК "Феникс" оплатило задолженность платежным поручением N 4930 от 15.10.2019 на сумму 101,69 руб. и приобщило копию платежного поручения к материалам дела, однако при вынесении решения и этот факт оплаты не был принят во внимание судом первой инстанции, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта, поскольку данный платеж подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 181 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 43 761 руб. 28 коп. с учетом произведенного судом перерасчета.

Расчет процентов ответчиком не оспорен; судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

Решение суда также отказано в удовлетворении требования общества о взыскании с ответчика 210 794 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Истцом решение суда в указанной части также не оспаривается

Рассматривая требования компании по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора N У-331/18 от 23.11.2018 за просрочку срока оказываемых услуг в рамках договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оказываемых услуг согласно п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

В обоснование встречных исковых требований ООО СПК "Феникс" ссылается на то, что ООО "Альянс ЮГ" допустило просрочку оказания услуг по спорному договору, в подтверждение чего представил в материалы дела копию акта N 40 от 16.04.2019 на сумму 300 101 руб. 69 коп.

В пункте 1.5 договора N У-331/18 от 23.11.2018, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2018, стороны согласовали срок окончания работ - в течение 62 дней с момента подписания договора, то есть по 24.01.2019.

Как уже было указано, факт оказания истцом ответчику услуг в объеме и стоимостью, согласованных сторонами в договоре N У-331/18 от 23.11.2018, подтверждается подписанным сторонами с проставлением печатей организаций актом N 5 от 22.01.2019, таблицей учета выполнения работ на участке Котельниково-Тихорецкая-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги, в которой по каждой дате оказания услуг стоит подпись представителя заказчика, а сам документ подписан генеральным директором ООО СПК "Феникс" Дубинским А.М., не оспоренными ответчиком.

В условиях изложенного вывод суда первой инстанции о том, что нарушения срока оказания услуг, предусмотренного п.1.5 договора N У-331/18 от 23.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018, истцом не допущено, соответствует материалам дела, в силу чего суд обоснованно отказал в удовлетворении требований по встречному иску.

Доводов опровергающих указанные выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по делу N А32-42281/2019 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по делу N А32-42281/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК "Феникс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина