Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-2072/20 по делу N А10-7884/2018

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А10-7884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года по делу N А10-7884/2018 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) к индивидуальному предпринимателю Сагановой Ольге Владимировне (ОГРНИП 304032627100421, ИНН 032600016750) о взыскании 603 678,25 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 9178,51 руб. неустойки за просрочку оплаты,

и установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Сагановой Ольге Владимировне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании 603 678,25 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 9178,51 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, суд произвёл по делу N А10-7884/2018 процессуальное правопреемство, заменив истца межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на правопреемника - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, истец).

02.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчицы 394 673,16 руб., из которых 324 092,60 руб. - основной долг и 70 580,56 руб. - пеня.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 07.07.2017 по 30.06.2018, хотя изначально было заявлено о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Арбитражным судом Республики Бурятия в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказано ввиду одновременного изменения истцом материально-правовых требований к ответчице и оснований иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, вывод суда об отказе в принятии заявления истца об уточнении исковых требований ввиду одновременного изменения истцом материально-правовых требований к ответчице и оснований иска, не состоятелен, поскольку изменение периода взыскания задолженности по арендной плате не является изменением предмета и/или основании иска. По мнению истца, судом первой инстанции необоснованно рассмотрены требования истца о взыскании 603 678,25 руб., поскольку в связи с уточнением периода с 07.07.2017 по 30.06.2018 задолженность составляет 394 673,16 руб., из которых 324 092,60 руб. - основной долг и 70 580,56 руб. - пеня.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (арендодателем), ИП Сагановой О.В. (арендатором), и министерством культуры Республики Бурятия (госорганом по охране памятников) заключён охранно-арендный договор N 178/04 от 29.11.2004 (далее - договор).

По условиям договора предпринимателю в аренду предоставлено государственное имущество, являющееся памятником истории, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, 1, каб. N N 1, 2, 3, (пом. I, первый этаж, литер A3) общей площадью 51,4 кв.м, каб. NN 1, 2, 3 (пом. XII, первый этаж, литер А) общей площадью 116,1 кв.м, каб. NN 1, 2, 3, 4, 5 (пом. ХIII, первый этаж, литер А) общей площадью 63,0 кв.м для использования под магазин (розничная торговля) на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключён на срок до 01.11.2019 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.12 окончание срока договора не влечёт прекращение обязательств сторон и не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий договора. Стороны в пункте 1.12 договора также указали, что договор аренды N 29 от 09.02.2000 считается расторгнутым с момента государственной регистрации расторжения договора.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласован размер арендной платы, месячная плата без НДС в размере 56 245 руб.

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, в случае изменения показателя (-лей), влияющего (-их) на определение размера арендной платы, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан оплачивать ежемесячную арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа расчётного месяца.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 3.3 и 3.4 договора, начисляется пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в доход федерального бюджета (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, если арендатор по истечении срока его действия договора продолжает пользоваться имуществом и при отсутствии возражений со стороны арендодателя или госоргана по охране памятников, договор считается возобновлённым в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на неопределённый срок. В этом случае каждая их сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другие стороны за 15 дней.

Приложением N 1 к договору является акт технического состояния памятника.

Приложением N 2 к договору является состав передаваемого государственного имущества.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды содержатся в техническом паспорте, изготовленном Бюро технической инвентаризации 02.06.2000 (приложение N 3 к договору).

Также сторонами подписан акт приёма-передачи арендуемого имущества.

На здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, 1, Гостиные ряды, в котором расположены спорные помещения, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

28.06.2011 на основании распоряжения ТУ Росимущество в Республике Бурятия названный памятник закреплён на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Кристалл" (далее - ФГУП "Кристалл").

13.01.2015 ФГУП "Кристалл" письмом N 12/14-907 от 24.12.2014 уведомило предпринимателя об изменении с 01.02.2015 размера арендной платы. Арендная плата установлена в размере 132 998,50 руб.

Письмом от 20.09.2016 N 01.22-11-И1217/16 Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия сообщил об ограничении доступа в каб. 1, пом. XIII, лит. А, до производства противоаварийных мероприятий в соответствии с действующим законодательством.

Арендатором в адрес ФГУП "Кристалл" направлены письма от 09.11.2016 N 81 с просьбой приостановить начисление арендной платы за аренду помещений, находящихся в аварийном состоянии; N 83 от 16.11.2016 с просьбой расторгнуть договор аренды на помещения площадью 58,6 кв.м, не используемые арендатором с 09.11.2016; N 86 от 13.01.2017 с просьбой забрать данные помещения и не начислять арендную плату.

Письмом от 16.11.2017 N 2-02-5940 истец сообщил ответчице о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "Кристалл" на имущество, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, 1. К письму приложен проект дополнительного соглашения к договору.

Предприниматель письмами N 95 от 24.11.2017 и N 98 от 29.03.2018 просила рассмотреть возможность корректировки соглашения в отношении расчёта арендной платы согласно фактически занимаемой площади.

29.05.2018 истцом в адрес ответчицы направлена претензия от 18.05.2018 N 09-38/8584 с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность. Указанная претензия получена ею 29.05.2019, о чём на претензии имеется отметка.

Сопроводительным письмом N 09-38/9829 от 01.06.2018 истцом повторно направлен в адрес ответчицы проект дополнительного соглашения. 18.06.2018 между истцом и ответчицей подписано дополнительное соглашение N 5 к договору.

В связи с отказом арендатора от использования помещений N 1, 2, 3, 4 (пом. XIII. первый этаж, литер А) общей площадью 57,9 кв.м пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование государственное имущество, являющееся памятником истории (имущество), расположенное по адресу, г. Улан-Удэ, Советский район, Гостиные ряды, каб N 1, 2, 3 (пом. ХIII, первый этаж, литер А) общей площадью 116,1 кв.м; каб. N5 (пом. XIII, первый этаж, литер А) общей площадью 5,1 кв.м для использования под магазин (розничная торговля) на условиях, предусмотренных договором.

Общая площадь передаваемых в пользование помещений составляет 172,6 кв.м согласно копии технического паспорта (выписки из технического паспорта с поэтажным планом и экспликацией) нежилых помещений N 599 от 02.06.2000".

Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "месячная арендная плата без учёта НДС с момента подписания дополнительного соглашения устанавливается в размере 84 397,94 руб."

Раздел договора реквизиты сторон изложен в следующей редакции: "арендодатель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае".

Вступавшим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-997/2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. Признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры N178/04 от 29.11.2014, изложенное в уведомлении NКУВД-03/106/001/2018-29753 от 18.10.2018 как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав заявителя, совершив действия, связанные с государственной регистрацией дополнительного соглашения N 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры N 178/04 от 29.11.2014, заключённого между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и индивидуальным предпринимателем Сагановой Ольгой Владимировной, на основании заявления от 05.07.2018 и приложенных к нему документов.

Дополнительное соглашение N 5 к договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.09.2019.

Исходя из содержания искового заявления, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 у ответчицы, по мнению истца, имелась задолженность по арендной плате в размере 603 678,25 руб. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: изначально истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018; в рамках уточнения - с 07.07.2017 по 30.06.2018. Таким образом, это два совершенно различных периода, которые даже не пересекаются.

В период с 07.07.2017 по 30.06.2018 правоотношения сторон регулировались охранно-арендным договором N 178/04 от 29.11.2004; в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - охранно-арендным договором N 178/04 от 29.11.2004 с учётом дополнительного соглашения N 5 от 18.06.2018. Соответственно, в указанные периоды различалось правовое регулирование правоотношений сторон, площадь арендованного имущества, размер арендной платы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рамках уточнений иска заявитель жалобы вопреки положениям ст.49 АПК РФ фактически заявил новые требования. Следовательно, суд правомерно отклонил заявленные истцом уточнения и рассмотрел иск в изначальной редакции.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, арендная плата за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 5 от 18.06.2018 внесена ответчицей своевременно и в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела, платёжными поручениями от 10.07.2018 N 95, от 09.08.2018 N 106, от 10.09.2018 N 117, от 04.10.2018 N 129, N 141 от 12.11.2018, N 156 от 10.12.2018, а также справкой о состоянии расчётов и начислений по договору, представленной самим истцом, согласно которой задолженность за указанный период у ответчицы отсутствует. То есть никаких оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года по делу N А10-7884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин