Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-7288/20 по делу N А32-29169/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-29169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-29169/2019

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ИНН 2315171162, ОГРН 1112315018826)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТЭК" (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 22.10.2013 N 2789 за март 2019 года в размере 1 662 327,24 руб., пени за период с 26.04.2019 по 30.08.2019 в размере 139 590,36 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 133, т. 1).

Решением от 18.03.2020 иск в уточненной редакции удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.03.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец надлежащими доказательствами не подтвердил объем коммунальных ресурсов, поставленных в указанном периоде ответчику. Согласно условиям раздела 3 договора поставки тепловой энергии N 2789, объем тепловой энергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета. Товарная накладная, направленная в адрес ответчика, не была подписана по причине наличия вышеуказанных расхождений в объемах, таким образом, истец не подтвердил объем коммунальных ресурсов, поставленных ответчику в марте 2019 г. Данные факты судом приняты во внимание не были, ссылка суда на ст. 70 АПК РФ не обоснована.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное действием ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края в связи с принятыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства ответчика следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании представителя. Вместе с тем правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, дополнения к жалобе не направлены.

С учетом возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся материалам дела, в целях недопущения нарушения процессуальных сроков, данное ходатайство подлежит отклонению.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖУК" (потребитель) заключен договор от 22.10.2013 N 2789, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 закреплено, что оплата услуг потребителем производится по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4 плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Истец указывает, что АО "АТЭК" надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии, при этом ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за март 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 1 662 327,24 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019 N ИП-04/1000-061251/7 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 с. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, управление управляющей организацией, последние несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами-фактурами, расшифровками начислений, товарными накладными, выставленными истцом ответчику за спорный период.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", от 17.12.2014 N 1380 "О запросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от "30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" в редакции приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 160/2017-т "О знесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за март 2019 года составляет 1 662 327,24 руб.

Ответчик указал, что истцом не подтвержден объем поставленной в марте 2019 года тепловой энергии, имеется несоответствие значений объема тепловой энергии, указанных в расшифровке в счете-фактуре от 31.03.2019 N 2985, сведениям, указанным в актах.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 70,634 Г/кал. По адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 194.

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 119,076 Г/кал. По адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 183.

Согласно отчету о поставленной тепловой энергия за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 49,898 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 50,302 м куб. по адресу: г. Новороссийск, ул. Дзержинского 196.

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 241,442 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 792 м куб. по адресу: г. Новороссийск, ул. Южная, д. 14;

Согласно отчету о поставленной тепловой энергии за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 63,701 Г/кал.

Согласно отчету о поставленном компоненте холодная вода за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 185,00 м куб.

Таким образом, довод ответчика о не подтверждении объема поставленной в марте 2019 года тепловой энергии, несоответствии значений объема тепловой энергии, указанных в расшифровке в счете-фактуре от 31.03.2019 N 2985 сведениям, указанным в актах об объемах поставленной тепловой энергии является необоснованным.

Пунктом 4.3. заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что оформленная надлежащим образом накладная должна быть возвращена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента ее получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных претензий, накладная считается принятой в полном объеме АО "АТЭК".

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В спорных многоквартирных домах расположены, в том числе, нежилые помещения, однако доказательств начисления управляющей компанией в спорный период платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам нежилых помещений материалы дела не содержат.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в марте 2019 года, а также наличие неоплаченной задолженности в размере 1 662 327,24 руб. документально не оспорил.

В отзыве на иск (л.д.126, т.1) ответчик указывал на то, что за март 2019 г. энергоснабжающей организаций по спорным двум домам N N 183 и 184 по улице Дзержинского в г. Новороссийске по отчетам за энергоресурс начислено и заявлено 49,898 Г/Кал, и 241,442 Г/Кал соответственно, а согласно данным автоматизированного расчета ответчика необходимо начислить в большем объеме 58,965 Г/Кал и 264,181 Г/Кал.

По мнению апелляционной инстанции, предъявление энергоснабжающей организацией управляющей компании энергоресурса к оплате за март 2019 г. по спорным 2 многоквартирным жилым домам в меньшем объеме чем признает сам ответчик, никаким образом не нарушает права ответчика, а соответственно не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 662 327,24 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2019 по 30.08.2019 в размере 139 590,36 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика против взыскания с него неустойки мотивированы тем, что задолженность ответчика перед истцом образовалась по причине не предоставления обоснования размера тепловой энергии.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании Ответчик документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В спорном периоде истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 662 327,24 руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие таких обстоятельств при исполнении договора ответчик не доказал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ввиду изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отказано.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 139 590,36 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-29169/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина