Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 17АП-4827/20 по делу N А60-58976/2019

г. Пермь

16 июня 2020 г.

Дело N А60-58976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "АФМ Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2020 года по делу N А60-58976/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФМ Сервис" (ОГРН 1126658003746, ИНН 6658403761)

к Территориальному органу Росздравнадзора по Свердловской области

третье лицо: Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций" (ИНН 6679116091, ОГРН1186658032440)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФМ Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 68/2019 (ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что заинтересованное лицо не имело права выносить оспариваемое постановление исключительно на документах, представленных Свердловской региональной общественной организацией по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций"; заявитель считает, что представленные в дело доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми; апеллянт полагает, что проведя контрольную закупку, Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций" нарушило нормы Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Свердловская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "АФМ Сервис" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-66-02-002516 от 15.02.2019, выданную бессрочно Министерством здравоохранения Свердловской области.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области 04.09.2019 поступили документы от Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций", при анализе которых административным органом установлены нарушения порядка розничной торговли лекарственными препаратами, допущенные 11.08.2019 по адресу: 620016, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 12А (аптечный пункт).

В частности, выявлено, что аптечная организация (аптечный пункт) ООО "АФМ Сервис" осуществила отпуск лекарственного препарата ТН "Кордарон" серии N CV013 (годен до 03.2022, форма выпуска - таблетки) без предъявления рецепта установленной формы.

06.09.2019 по данному факту в отношении ООО "АФМ Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

27.09.2019 Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 68/2019, которым ООО "АФМ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "АФМ Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действия заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов).

В соответствии с п. 3 Правил отпуск лекарственных препаратов по рецептам осуществляется:

- аптеками;

- аптечными пунктами;

- индивидуальными предпринимателями (за исключением отпуска наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

В п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов установлено, что по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В п. 5 Правил отпуска лекарственных препаратов значится, что отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 настоящих Правил, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется без рецептов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лекарственный препарат ТН "Кордарон" в форме выпуска - таблетки отпускается только по рецепту, выписанному на рецептурном бланке формы 107-1/у. В регистрационном удостоверении лекарственного препарата ТН "Кордарон", П N014833/02 от 27.01.2009, размещенном в государственном реестре лекарственных средств, указаны условия отпуска из аптечных организаций: "по рецепту".

Факт продажи заявителем лекарственного препарата ТН "Кордарон" серии N CV013 (годен до 03.2022, форма выпуска - таблетки) без предъявления рецепта установленной формы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видео-записью, произведенной 11.08.2019 в аптечном пункте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, дом 12А, кассовым чеком N 15070 от 11.08.2019 на сумму 244 руб., фиксирующим сам факт продажи лекарственного препарата ТН "Кордарон", обращением председателя Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций", объяснениями Удалова Е.В. от 12.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что объем представленных в материалы дела доказательств достаточен для вывода о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд признает доказанным факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом путем направления ему по электронной почте соответствующего уведомления. При составлении протокола об административном правонарушении 06.09.2019 участвовал уполномоченный представитель ООО "АФМ Сервис" Димитриева О.Ю., дал объяснения, ознакомился с протоколом.

Таким образом, права заявителя, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Проверочные мероприятия, в ходе которых осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в аптеке ООО "АФМ Сервис", осуществлены в соответствии с положениями статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуются с целями и предметом деятельности Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль организаций", определенными в пунктах 2.1, 2.2 Устава данной организации.

Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ. Правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года по делу N А60-58976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов