Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-1051/20 по делу N А19-27453/2019

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А19-27453/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по делу N А19-27453/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ОГРН 1073808021572, ИНН 3808155579) о взыскании денежных средств, третье лицо - Чичакян А.И., и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-С" о взыскании 7350,52 руб. неустойки по договору N 20.7500.3346.18 от 03.09.2018 за период с 11.04.2019 по 30.10.2019.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чичакян А.И.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13 февраля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1047,20 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 30.10.2019, в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер согласованной сторонами в договоре неустойки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 03.09.2018 Чичакян А.И. и ПАО "МРСК Сибири" заключили договор N 20.7500.3346.18 об осуществлении технологического присоединения нежилого здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Недорезова, д. 23. Обязательства по названному договору ПАО "МРСК Сибири" выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 26.03.2019 N 7800485791.

По договору от 18.12.2018 стороны согласовали переход прав и обязанностей Чичакяна А.И. к ООО "Модуль-С" по договору об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3346.18 от 03.09.2018.

Претензией от 06.09.2019 истец, сославшись на повышение ставки налога на добавленную стоимость Федеральным законом N 303-ФЗ от 03.08.2018 с 18% до 20%, потребовал у ответчика уплатить задолженность в размере 241,39 руб.

Заявляя требования, истец указал на несвоевременное внесение задолженности, произвел расчет неустойки по пункту 17 спорного договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Размер неустойки судом уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушенного обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2020 года по делу N А19-27453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.