Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-577/20 по делу N А58-8117/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А58-8117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 по делу N А58-8117/2019 по иску индивидуального предпринимателя Пояска Юрия Николаевича (ИНН 143514943776, ОГРН 312143508800102) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН 1435158620, ОГРН 1051402065483) о взыскании денежных средств,

и установил:

индивидуальный предприниматель Поясок Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договорам подряда, делам присвоены номера А58-8117/2019, А58-8265/2019, N А58-8266/2019, которые впоследствии определением суда от 28.08.2019 объединены в одно производство с присвоением номера N А58-8117/2019.

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 784507,98 руб. основного долга, 1862564,94 руб. неустойки по договорам подряда N 08/18 Д от 01.06.2018, N 06/18 Д от 01.06.2018, N 12/18 Д от 01.12.2018, N 01/19 Д от 01.01.2019, N 07/18 от Б от 01.06.2018, 45456,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 203/ДШИ и Б-1 от 01.04.2018, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 декабря 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 25.12.2019 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 341879,76 руб. основного долга, 1809503,64 руб. неустойки, 43183,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 43459 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 26180 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит названное решение в указанной части отменить, неустойку взыскать в сумме 318676,16 руб. Указывает на то, что суд не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как размер неустойки является чрезмерным. Счета на оплату спорного долга истцом не выставлялись, в связи с чем, у ответчика не было обязанности по оплате долга. Также по предложению суда представил дополнительные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по спорным договорам подряда истец по заданию ответчика выполнил электромонтажные работы на объекте УДО Центр детского творчества в городе Якутске.

О выполнении работ и их сдаче-приемке сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 12211494 руб. Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019.

Ответчик за выполненные работы произвел оплату в общей сумме 3623461,50 руб., а также часть долга погашена проведенными сторонами взаимозачетами по актам N 64 от 22.08.2019 на сумму 4022920 руб., N 65 от 22.08.2019 на сумму 3338220 руб.

Заявляя требования, истец указал, что погашения долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик обязательства по оплате принятых работ исполнил не в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривает. Размер основного долга на дату вынесения решения установлен судом в соответствии с условиями спорного договора, за вычетом суммы резервирования для устранения дефектов/недостатков в работах, выявленных в процессе эксплуатации объекта и, соответственно произведен расчет размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд указал, что ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено. Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установления разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Сторонами указанные выводы суда не оспариваются.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате спорного долга в связи с тем, что счета на оплату истцом не выставлены, судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Вместе с тем, из аудиозаписи судебного заседания, проведенного 19.12.2019, следует, что представитель ответчика устно заявлял о чрезмерном размере неустойки, тогда как представитель истца полагал, что такая чрезмерность отсутствует.

Следовательно, не рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции тем самым нарушил ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое нарушение безусловным основанием для отмены судебного акта не является и подлежит оценке апелляционным судом по правилам ч.4 ст. 270 АПК РФ после рассмотрения указанного заявления ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о чрезмерном размере неустойки, апелляционный суд полагает данное заявление не обоснованным по следующим основаниям.

В данном случае размер неустойки согласован сторонами в спорных договорах и предполагается соразмерным последствиям нарушения обязательства, следовательно, ответчик согласно ст. 65 АПК РФ свое заявление должен доказать. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на чрезмерный размер неустойки сама по себе таким доказательством не является, как и погашение части долга после предъявления иска (на что ссылается ответчик). Кроме того, размер неустойки в данном случае определяется и периодом неисполнения обязательства, тогда как такой период фактически зависит от действий (бездействия) самого ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что явное несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения спорной неустойки отсутствуют.

Следовательно, неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции в данном случае не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года по делу N А58-8117/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.