Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-3392/20 по делу N А45-123/2020

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (N 07АП-3392/2020) на решение от 10.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-123/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (ул. Николая Старостина, д. 11, г. Москва, 111673, ОГРН 1117746866720) к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, 248025, ОГРН 1054003521021) о взыскании 3 183 955,77 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Дефконт" (ОГРН 1127746678058, ИНН 7714882640, 107023, г. Москва, пер. Мажоров, 14, стр. 19).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Международный консалтинговый альянс "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (далее - ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - АО "Калужский завод "Ремпутьмаш") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 798 999,97 руб. задолженности за период с января по март 2018 года по договору N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 о предоставлении пользователю неисключительного права использования программно-аппаратным комплексом системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники, переуступленной акционерным обществом "Дефконт" по договору об уступке права требования от 01.06.2019, 384 955,80 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 04.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дефконт" (далее - АО "Дефконт").

Решением от 10.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" (пользователем) и ЗАО "Дефконт" (разработчиком) заключен договор N 523/ФЭО/2014, по условиям которого разработчик обязался предоставить пользователю неисключительное право использования и осуществлять техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (далее - ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники в соответствии с техническим заданием (системы централизованного управления и контроля организации деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники).

Пользователь обязался оплачивать право пользования и надлежащее техническое обслуживание в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 933 333,33 руб. за каждый месяц использования полного комплекса ПАК во всех подразделениях пользователя согласно приложению N 2.

Указанная сумма подлежит оплате в полном объеме при подписании актов ввода ПАК в эксплуатацию по этапам I и II для всех подразделений пользователя.

АО "Дефконт" во исполнение обязательств по договору N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 предоставило пользователю программно-аппаратный комплекс и его компоненты в соответствии с разделом 4 договора, техническим заданием и утвержденным пользователем графиком его пуска в эксплуатацию.

Предусмотренные договором обязательства по техническому обслуживанию ПАК исполнялись разработчиком надлежащим образом в соответствии с пунктом 2.1 договора, техническим заданием, графиком.

После проведения работ I и II этапов ввода в эксплуатацию ПАК системы администрирования во всех структурных подразделениях филиала ответчика в дальнейшем в обязательства разработчика входило предоставление доступа к программе, администрирование, техническое сопровождение и поддержка работы системы, консультационная поддержка.

Исполнение обязательств разработчика подтверждается оплатой ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2014 года по июль 2016 года, подписанными актами за указанный период, принятыми ответчиком без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2017 года АО "Дефконт" был подан иск о взыскании с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" 11 195 999,88 руб..

Решением от 15.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7170/2018, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования АО "Дефконт" были удовлетворены.

Решение арбитражного суда исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена сформирована как месячная плата использования полного комплекса ПАК в Западно-Сибирском филиала ответчика. При этом по своей правовой природе отношения по предоставлению ответчику права на использование программы имеет признаки договора с исполнением по требованию (абонентский договор), статья 429.4 ГК РФ). Ответчик обязан вносить соответствующие периодические платежи за предоставленное право пользования программой, обеспечение доступа к функциональным возможностям программы.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора пользователь не позднее 10 рабочих дней после получения акта от разработчика обязан рассмотреть, подписать и возвратить акт без замечаний либо направить ему письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно в течение 45 дней с момента получения оригинала счета на основании оригинала акта (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2015).

Ответчику были переданы акты, счета и счета-фактуры за период с января по март 2018 года. Поскольку за указанный период после получения актов мотивированных отказов пользователя от их подписания в адрес разработчика не поступило, оказанные разработчиком услуги считаются принятыми.

Сумма задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) за период с января по март 2018 года составила 2 798 999,97 руб.

Проект соглашения о расторжении договора, направленный АО "Дефконт" в адрес ответчика, не был возвращен подписанным.

01.06.2019 между АО "Дефконт" (цедентом) и ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передает, о цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования на взыскание с АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" задолженности, неустойки и процентов, возникших из договора N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования цедент передает права требования на дату заключения настоящего договора в объеме основной задолженности в размере 2 798 999,97 руб. и в полном объеме включающем права обеспечивающих исполнение основного обязательства (право требования неустойки за просрочку оплаты, пени, процентов и иные права, основанные на договоре N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 или законе).

Право требования цедента к должнику на получение оплаты за оказанные услуги по договору N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 подтверждается договором N 523/ФЭО/2014 от 18.11.2014, актами выполненных работ за январь - март 2018 года, перепиской цедента с должником, отчетами-справками о работе программно-аппаратного комплекса, иными документами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции, осуществив проверку соблюдения сторонами договора уступки права требования от 01.06.2019, заключенного между АО "Дефконт" (цедент) и ООО "МКА "Гладких, Мурзиянова и партнеры" (цессионарий), положений статей 382, 384, 388 ГК РФ при его заключении, не установил нарушений действующего законодательства в самой передаче третьим лицом истцу и принятии истцом права требования к должнику основного долга и пени.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 3.3, 3.4 договора пользователь не позднее 10 рабочих дней после получения акта от разработчика обязан рассмотреть, подписать и возвратить акт без замечаний либо направить ему письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно в течение 45 дней с момента получения оригинала счета на основании оригинала акта (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2015).

Судом установлено, что согласно актам приема-передачи документов от 01.02.2018, 05.03.2018, 31.03.2018 акты выполненных работ N 38 (январь 2018 года), N 39 (февраль 2018 года), N 40 (март 2018 года) вместе со счетами и счетами-фактурами были переданы на подпись и оплату ответчику.

За период с января по март 2018 года после получения актов мотивированные отказы пользователя от подписания актов в адрес разработчика не поступали, что в силу статьи 720 ГК РФ признается принятием данных работ.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности в сумме 2 798 999,97 руб. истцу или первоначальному кредитору, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения пользователем денежного обязательства разработчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Истцом начислена неустойка в сумме 384 955,80 руб., рассчитанная по состоянию на 04.02.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о ненадлежащей работе программно-аппаратного комплекса подлежат отклонению, как необоснованные.

Представленное ответчиком экспертное заключение ПАК противоречит требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законам от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина