Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-12104/24 по делу N А56-122513/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-122513/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А.,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-12104/2024) открытого акционерного общества с "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 о передаче по подсудности дела N А56-122513/2023122513/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в деле по иску:

истец: открытое акционерное общество с "Российские железные дороги"

ответчик: индивидуальный предприниматель Гусейнов Амрах Алигюшад оглы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество с "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Амраху Алигюшаду оглы (далее - ответчик) о взыскании 27 371 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 28.04.2023, 7 411 руб. 23 коп. пеней за нарушение сроков оплаты арендной платы, 306 руб. 19 коп. пеней за неисполнение обязательств по внесению обеспечительного платежа.

Определением от 25.03.2024 суд передал дело N А56-122513/2023 в Санкт-Петербургский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, указывает, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2023, то есть до принятия искового заявления к производству, о чем в ЕГРИП внесена, соответствующая запись. В связи с этим суд передал дело в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с ее доводами по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду, принял во внимание недостоверные сведения о реквизитах ответчика и использовал иной идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Амраху Алигюшаду оглы, который имеет идентификационный номер налогоплательщика 471612157037, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 12.12.2023 (л.д. 19-21).

Из указанной выписки усматривается, что деятельность Гусейнова Амраха Алигюшада оглы не прекращена, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения в отношении ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в суд, к подсудности которого оно отнесено, у суда первой инстанции не имелось, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя не прекращена.

С учетом указанного выше апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-122513/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Черемошкина