Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-2752/20 по делу N А19-29282/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А19-29282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саргисяна Бениамина Юриковича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Саргисяна Бениамина Юриковича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-29282/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Бениамину Юриковичу (ОГРНИП 304382008200043, ИНН 382000035630) о взыскании 56 043 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саргисяну Бениамину Юриковичу о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в мае - августе 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки) от 12.04.2013 N 119 в размере 46 294 рубля 3 копейки, сумму пени в размере 3 705 рублей 97 копеек, пени на сумму 61 852 рубля 68 копеек за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 13 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 56 043 рубля 71 копейки, составляющей основной долг в размере 50 846 рублей 63 копейки, пени в размере 5 197 рублей 8 копеек, пени на сумму 5 197 рублей 8 копеек за период с 04.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом Иркутской области 7 февраля 2020 года вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года заявление возвращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что на момент заключения договора разводка теплопроводящих труб уже была вынесена из подвального помещения на первый этаж принадлежащего ему помещения, в принадлежащем ему помещении демонтированы все радиаторы отопления. Трубопроводы системы отопления и стояки отопления, расположенные в помещении магазина, полностью изолированы тепловой изоляцией, при отсутствии радиаторов отопления, что подтверждается актом комиссионного обследования помещения, проведенного ООО "Управляющая компания "Наш дом" 06.12.2017. В адрес истца 05.04.2018 направлено письмо об отсутствии оснований платы за теплоснабжение в связи с фактическим его потреблением и не начислением в его адрес платы за теплоснабжение. 03.07.2018 в адрес истца направлено заявление о проведении обследования по адресу: г. Черемхово, ул. Шевченко, 31 с целью внесения изменений в договор теплоснабжения (поставки) N 119 от 1204.2013. Указанные заявления оставлены без ответа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательства, на которые ссылается ответчик, существовали и были известны заявителю. Являясь собственником спорного помещения, при должной степени заботливости и осмотрительности в ходе рассмотрения настоящего дела он мог их представить, каких-либо препятствий к предоставлению доказательств не усматривается. Правом на обжалование судебного акта в установленном порядке ответчик не воспользовался.

В связи с чем заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта правомерно возвращено ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

В этой связи апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2020 года по делу N А19-29282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская