Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-3211/20 по делу N А03-2363/2020

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А03-2363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (N 07АП-3211/2020) на определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2363/2020 (судья Сосин Е.А.) по заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН 1022201390166, ИНН 2223031158) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Белун", г. Барнаул (ОГРН 1172225003114, ИНН 2222854913) неустойки за нарушение обязательств по договору N 194 от 17.04.2019 за период с 23.04.2019 по 28.08.2019 в размере 2 532,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Белун" неустойки за нарушение обязательств по договору N 194 от 17.04.2019 за период с 23.04.2019 по 28.08.2019 в размере 2 532 руб. 40 коп.

Определением от 27.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на то, что заявителем был выставлен счет на оплату должнику 22.04.2019, произведена частичная оплата, что свидетельствует об обоснованности требований взыскателя.

Между тем, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств того, истцом оказаны услуги по спорному договору, а у ответчика наступила обязанность по их оплате, представленные документы не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, а также признании должником заявленного требования.

С учетом изложенного, без представления взаимно оформленных документов, представленные взыскателем односторонние документы не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Взыскателем в апелляционной жалобе соответствующие основания не указаны.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования и его бесспорный характер.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы взыскателя, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа имеются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко