Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-14310/20 по делу N А40-309771/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-309771/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-309771/19, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пусевой Татьяны Владимировны

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пусева Татьяна Владимировна (далее - заявитель, ИП Пусева Т.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 261 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП Пусевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначением штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 с 15 часов 30 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН А.А. Недвижай от 26.08.2019 г. N 10-1/34-16 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу Тверская обл. г. Тверь, ул. Туполева д. 117, было проверено транспортное средство Имя-МЗООб регистрационный знак Е485РН 69 (эксплуатируется ИП Пусева Т.В. согласно путевому листу от 23.09.2019 г. N 900) под управлением водителя Тарашкевича И.В., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородним сообщении по маршруту "Тверь - 1 Мая - Кимры"

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Имя-М 3006 регистрационный знак Е485РН 69 от 23.09.2019 г. N 0149 с приложениями.

Водитель Тарашкевич И.В. представил сотрудникам Центрального МУГАДН путевой лист, оформленный в соответствии с требованиями законодательства. Из путевого листа следует, что автобус гос. номер Е485РН 69 является заказным.

Заказной характер перевозки подтверждается также представленными водителем сотрудникам ЦМУГАДН заказ-наряд и список пассажиров, оформленными в соответствии с Постановлением Правительства N 112.

При этом административный орган считает, что под видом заказных перевозок Заявитель фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Кимры-Максимцево-Тверь" без карты маршрута регулярных перевозок.

Постановлением государственного инспектора Управления от 05.11.2019 г. N 261 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Административный орган считает, что индивидуальным предпринимателем под видом заказных осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Кимры-Максимцево-Тверь" без карты маршрута регулярных перевозок. При этом в качестве основного доказательства своих доводов Управление ссылается на систематичность перевозок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что МУГАДН не доказал осуществление обществом регулярных перевозок, по следующим основаниям.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

При этом приобщенные Управлением к материалам дела фотокопии квитанций не имеют отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанному в оспариваемом постановлении. В указанных квитанциях фигурируют названия ООО "Провояж" и ООО "Вектор". Также, указанные квитанции не содержат информации относительно государственного номера транспортного средства и причастности к ним ИП Пусевой Т.В.

Доказательства внесения платы за проезд пассажирами ИП Пусевой Т.В, а также объяснения пассажиров в материалы дела не представлены.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Таких расписаний движения материалы дела также не содержат.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением не представлены убедительные и достаточные доказательства осуществления заявителем регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказанаряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ). Тем самым вопреки доводам административного органа в силу прямого указания закона заказные перевозки могут осуществляться систематически. К обязательным реквизитам заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, установленным приложением N 4 к Правилам N 112, относятся: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Анализ представленных обществом заказов-нарядов свидетельствует о наличии в них всех обязательных реквизитов, установленных действующим законодательством.

В силу пункта 90 Правил N 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил N 112).

В силу пункта 92 Правил N 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Представленные заказы-наряды свидетельствуют об осуществлении обществом перевозок определенного круга лиц. Нарушений пункта 92 Правил административным органом не зафиксировано.

Пунктом 94 Правил N 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил N 112). Как следует из представленных административным органом доказательств и фотографий, договоры фрахтования в форме заказов-нарядов у водителей на момент проверок имелись, автобусы были оформлены табличками "Заказной".

Следовательно, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процесс и порядок привлечения к административной ответственности предпринимателя соблюден.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о не доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя обосновано и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем производство по делу в казанной части подлежало прекращению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-309771/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин