Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 19АП-781/20 по делу N А14-15046/2019

г. Воронеж

17 июня 2020 г.

Дело N А14-15046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Бархим" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Дрожжина Валерия Михайловича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от финансового управляющего Дрожжина В.М. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бархим" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 по делу N А14-15046/2019

по иску открытого акционерного общества "Бархим" (УНП 200167392) к Дрожжину Валерию Михайловичу о взыскании 428 217 руб. 71 коп., 959 евро 11 евроцентов в порядке субсидиарной ответственности,

третье лицо: финансовый управляющий Дрожжина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бархим" (далее - ОАО "Бархим", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Дрожжину Валерию Михайловичу (далее - Дрожжин В.М., ответчик) о взыскании 428 217 руб. 71 коп., 959 евро 11 евроцентов в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Конте Черноземье" (далее - ООО "Конте Черноземье").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Дрожжина В.М. Гутенев Николай Николаевич (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 исковое заявление ОАО "Бархим" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Конте Черноземье" было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области за ОГРН 1113668043235.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 по делу N А14-17776/2016 удовлетворено заявление ОАО "Бархим" о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 31.03.2016 по делу N 1489/61-15 по иску ОАО "Бархим" к ООО "Конте Черноземье" о взыскании 425 217, 71 российских рублей и расходов по оплате арбитражного сбора в сумме 959,11 евро. ОАО "Бархим" выдан соответствующий исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017 по делу N А14-17776/2016 не исполнено ООО "Конте Черноземье".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что единственным участником ООО "Конте Черноземье" и его генеральным директором являлся Дрожжин В.М. Регистрирующим органом 17.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2183668301309 об исключении ООО "Конте Черноземье" из реестра как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на недобросовестность и неразумность действий ответчика Дрожжина В.М., приведших к исключению ООО "Конте Черноземье" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, и лишению истца возможности взыскать с общества задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ОАО "Бархим" без рассмотрения, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд исходил из того, что требование о взыскании убытков, предъявленное Дрожжину В.М., относится к денежным требованиям и на него не распространяются исключения, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Дрожжина В.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "КАД Арбитр", публичное акционерное общество "Сбербанк России" 08.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании Дрожжина В.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 по делу N А14-9779/2016 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2016) по делу N А14-9779/2016 Дрожжин В.М. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гутенев Н.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.01.2017 N 1522163, в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика вынесено решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, заявленные требования не относятся к текущим платежам в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии необходимых правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве императивно предписывают оставлять без рассмотрения исковые заявления по денежным обязательствам, предъявленным к физическим лицам, вне зависимости от стадии рассмотрения исковых заявлений в отношении таких лиц. Требование о взыскании с ответчика убытков является денежным, а поэтому должно рассматриваться в рамках банкротного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" также разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого Закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, заявление ОАО "Бархим" должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "Конте Черноземье".

Между тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-4016/2016 производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конте Черноземье" (ОГРН 1113668043235, ИНН 3664114586) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 17.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2183668301309 об исключении ООО "Конте Черноземье" из реестра как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении ООО "Конте Черноземье" рассмотрение заявления о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, учитывая отсутствие возможности вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Дрожжина В.М.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ, для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2019 по делу N А14-15046/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бархим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова