Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-81818/19 по делу N А40-125256/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-125256/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПН КОММС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-125256/19

по иску: ИП Густова О.А.

к ответчику: ООО "СПН КОММС" (ИНН 7726741820, ОГРН 1147746194310)

третье лицо: ООО "Грин Рум"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Густов О.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПН КОММС" о взыскании задолженности по договору в сумме 979500 рублей 00 копеек, пени в размере 97950 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2020 по делу N А40-125256/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой изменить в части взыскания пени и государственной пошлины, в удовлетворении требований в части пени отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 23.05.2016 г. между Индивидуальным предпринимателем Густовым Олегом Александровичем (исполнителем) и ООО "СПН КОММС" (заказчик) заключен договор N 3 на оказание услуг/выполнение работ.

В п. 1.3 договора, предусмотрено сторонами, что услуги оказываются и/или работы выполняются исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью.

В приложениях сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также, иные условия оказания услуг и/или выполнения работ.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года между исполнителем и заказчиком заключено приложение N 1 - VIP/VVIP на оказание услуг по организации записи дикторского текста на двух языках (русском и английском) для оповещения в зонах VIP/VVIP на футбольных стадионах, принимающих матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Согласно п. 3.1 приложения, стоимость услуг исполнителя по указанному приложению составила 30 500 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. приложения предусмотрено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в течение 40 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

Акт сдачи приемки оказанных услуг N 36 по приложению N 1 - VIP/VVIP от 29.06.2018 г. подписан сторонами 29.07.2018 г. на сумму 30500 рублей.

Также, истцом и ответчиком, подписаны и скреплены печатями сторон, акты сдачи-приемки оказанных услуг:

-от 27.03.2017 г. N 31 на сумму 9000 рублей, на оказание услуг по организации и проведению видеосъёмки встречи кураторов московской биеннале современного искусства со студентами ВГИКа длительностью 2 часа 27 марта 2017 года.

-от 21.04.2017 г. N 40 на сумму 25000 рублей, на оказание услуг по организации и проведению видеозаписи медиатренинга 13 спикеров "Мерк" 18, 19 и 21 апреля 2017 года;

-от 10.07.2017 г. N 54 на сумму 720000 рублей, на оказание услуг по созданию 8 (восьми) анимационных роликов в рамках договора ФГБУЗ Центр крови ФМБА России N 49/2016 от 06.12.2016, хронометражем 25 (двадцать пять) минут;

-от 13.06.2017 г. N 56 на сумму 8000 рублей, на оказание услуг по проведению видеосъемки интервью футболиста Артема Реброва для видеоролика футболиста Артема Реброва для видеоролика LG клиента Заказчика (ООО "ЛГ Электронике Рус").

-от 16.06.2017 г. N 53 на сумму 25000 рублей на оказание услуг по организации фото и видеосъемки в рамках открывающего мероприятия "Тесп in media 2017" по адресу: ул. Тверская, 20, стр. 2, ресторан Gadget studio.

-от 20.08.2018 г. N 48 на сумму 18000 рублей, на оказание услуг по организации и проведению видеосъёмки заказчика "Диаспартакиада 2018" с 22 по 30 июля 2018 года, с 9.00 до 22.00 часов ежедневно, по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 86 и монтаж ролика из отснятого материала, а именно: 2 (двух) роликов продолжительностью 3 и 10 минут.

В п. 2.5 договора предусмотрено, что услуги/работы исполнителя считаются оказанными/выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Истец заявляет долг к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке норм ст. 49 АПК РФ, в сумме 979500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 979500 рублей, судом данная сумма долга взыскана с ответчика в пользу истца, которая не обжалуется заявителем апелляционной жалобы.

Также, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 8.5 договора, из расчета 0,1% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости услуг, в сумме 97 950 рублей 00 копеек, что составляет 10 % от суммы долга, согласно расчета истца по состоянию на 13.05.2019 г., который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

При этом, суд сослался на платежные поручения: от 21.09.2016 г. N 213, от 28.07.2017 г. N1722, от 04.08.2017 г. N1793, от 27.02.2019 г. N709 и иным, представленным в дело, по которым, оплата производилась по счетам, которые указаны самим ответчиком в графе назначение платежа, считая, что ответчику было известно о счетах, выставляемых истцом.

Однако, апелляционный суд, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания пени, исходя из следующего:

В п. 4.1 5 договора определена сторонами обязанность исполнителя предоставить заказчику счет, счет-фактуру, оформленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; заказчик вправе не оплачивать услуги/работы исполнителя до даты предоставления исполнителем заказчику указанных документов.

Исходя из п.п.2.3, 4.1.5 договора, оплата ответчиком истцу по договору, поставлена в зависимость от исполнения истцом своей обязанности по выставлению счетов, а также, в связи с тем, что начальный момент периода, за который истец требует взыскать неустойку, имеет значение для правильного расчета неустойки, в связи с чем, истец должен документально подтвердить наличие счетов и факт выставления(направления) счетов ответчику и их получения ответчиком.

Истцом по требованию определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 г. к вышеуказанным заявленным актам представлены счета: от 10.07.2017 г. N 54, от 16.06.2017 г. N 53, от 13.06.2017 г. N 56, от 27.03.2017 г. N 31, от 21.04.2017 г. N 40, от 20.08.2018 г. N 48, от 29.07.2018 г. N 36, доказательства направления которых не представлены истцом в адрес ответчика(заказчика), а последним, отрицается факт направления исполнителем(истцом) в его адрес счетов на оплату, при этом, апелляционный суд, учитывает, что в представленных платежных поручениях в материалы дела, в назначении платежа указаны иные счета, в связи с чем, вывод суда что ответчику было известно о счетах, выставляемых истцом, ошибочен и документально необоснован.

В силу норм ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Договором, оплата услуг поставлена в зависимость от предоставления истцом счета на оплату ответчику.

Поскольку истец не представил, в силу норм п. 4.1.5 договора, счета и доказательства направления их ответчику, то есть, исполнение встречного обязательства, то у ответчика, не возникла обязанность по оплате неустойки по п. 2.3 договора, в силу норм ст. 328 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 97 950 рублей, подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части по взысканию пени в сумме 97 950 рублей, подлежит отмене.

В связи с отказом по взысканию неустойки в сумме 97 950 рублей, расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд, применяет указанный порядок к определенному судом первой инстанции к взысканию денежным сумма по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21613 рублей 16 копеек, в остальной части-2161 рубль 34 копейки, относится на истца, учитывая связи с чем, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины по иску в сумме 25011 рублей подлежит изменению, при этом, апелляционный суд, учитывает, что истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 1236 рублей 50 копеек, в связи с уточнением требований по иску.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-125256/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПН КОММС" (ИНН 7726741820, ОГРН 1147746194310) в пользу Индивидуального предпринимателя Густова Олега Александровича (ОГРНИП 311774614001057) долг в сумме 979500(девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот)рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21613(двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Густову Олегу Александровичу (ОГРНИП 311774614001057) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 1236(одна тысяча двести тридцать шесть)рублей 50 копеек, перечисленную платежным поручением от 17.05.2019 г. N 10 в сумме 25011 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Густова Олега Александровича (ОГРНИП 311774614001057) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев