Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 10АП-5857/20 по делу N А41-1367/2020

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-1367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Русинвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области: Воронин И.А. по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 марта 2020 года по делу N А41-1367/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русинвест"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - ООО "Русинвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадозор Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным постановление от 03.12.2019 N ДС-5-1221-2019 по делу об административном правонарушении;

- признать незаконным постановление от 25.12.2019 N ДС-5-1339-2019 по делу об административном правонарушении;

- признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от 08.11.2019 N ДС-4- 0620-2019;

- признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений от 05.12.2019 N ДС-4- 0712-2019;

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Русинвест" отказалось от требований о признании незаконным постановления от 03.12.2019 N ДС-5-1221-2019 и предписания от 08.11.2019 N ДС-4- 0620-2019 (т. 1 л. д. 87-91).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-1367/20 производство по требованиям о признании незаконными постановления от 03.12.2019 N ДС-5-1221-2019 и предписания от 08.11.2019 N ДС-4- 0620-2019 прекращено, в остальной части заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 216-218).

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительными предписания от 05.12.2019 N ДС-4-0712-2019, постановления от 24.12.2019 N ДС-5-1339-2019 и распределения судебных расходов по уплате госпошлины, Главное управление государственного строительного надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Русинвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований о признании недействительными предписания от 05.12.2019 N ДС-4-0712-2019 и постановления от 24.12.2019 N ДС-5-1339-2019 отказать.

Выслушав объяснения представителя Главгосстройнадозора Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения Главгосстройнадозором Московской области в отношении ООО "Русинвест" внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 05.11.2019 ДС-13-0437-2019 установлено, что застройщиком в установленный срок на момент составления протокола об административном правонарушении в Главгосстройнадзор Московской области не предоставлены доказательства исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019 N ДС-4-0470-2019 в части исполнения статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по возврату на расчётный счет застройщика денежных средств участников долевого строительства объект (ов), расположенных по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 13 в сумме 86,456 млн. руб, в связи с нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В ходе проведения Главгосстройнадозором Московской области в отношении ООО "Русинвест" внеплановой выездной проверки было установлено, что сумма неиспользованных для целей вышеуказанного строительства денежных средств участников долевого строительства в сумме 86,456 млн. руб., которая должна находится на расчетном счете застройщика, то есть нарушение требований статьи 18 Закона N 214-ФЗ в части нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Предписанием от 05.12.2019 N ДС-4-0712-2019 Главгосстройнадзор Московской области возложил на ООО "Русинвест" обязанность в срок до 20.01.2020 вернуть на расчетный счет денежные средства участников долевого строительства в сумме 86,456 млн. руб., которые были использованы на строительство прочих объектов не относящихся к проверяемому объекту строительства по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 13, а также использовать данные денежные средства в соответствии с требованиями статьи 18 Закона N 214-ФЗ (т. 1 л. д. 81-82).

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2019 N ДС-5-1339-2019, вынесенным в представителя общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 100 000 руб. (т. 1 л. д. 83-84).

Полагая, что указанные выше предписание и постановление являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Русинвест" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-89120/19 установлены следующие обстоятельства:

- спорные денежные суммы в размере 86,456 млн. руб. были потрачены на строительство стилобатной части (общего цокольного этажа), объединяющей несколько зданий, в том числе и спорный объект строительства.

- вложение застройщиком денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства, в строительство общего для нескольких объектов цокольного этажа не образует нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), что прямо следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 18 данного закона.

Исходя из того, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-89120/19, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 05.12.2019 N ДС-4-0712-2019 и постановление от 24.12.2019 N ДС-5-1339-2019 являются незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него судебных расходов в сумме 3 000 руб. по оплате госпошлины за подачу заявления является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

- для физических лиц - 300 рублей;

- для организаций - 3 000 рублей;

Изначально в рамках настоящего дела было заявлено два требования.

Следовательно, госпошлина подлежала уплате в сумме 6 000 руб.

Впоследствии от одного требования общество отказалось.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика в пользу заявителя по настоящему делу, составляет 3 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-1367/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева