Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-3550/20 по делу N А53-38507/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-38507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-38507/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис"

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Синькову Николаю Николаевичу

пи участии заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Югстрой"

о признании недействительным постановления, о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжскстройсервис" (далее - ООО "Нижневолжскстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Синькову Николаю Николаевичу о признании незаконным постановления от 09.09.2019 N 34043/18/2432772 об окончании исполнительного производства от 10.05.2018 N 125919/18/61064-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта от 09.09.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; об обязании должностного лица Новочеркасского городского отдела судебных приставов устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, возобновить исполнительное производство.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Югстрой".

Решением от 28.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижневолжскстройсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление имущественного положения должника. Заявитель указывает, что организация продолжает числится в ЕГРЮЛ, не ликвидирована, не признана несостоятельной (банкротом); судебным приставом не была проведена проверка сведений об участии ООО "Югстрой" в торгах, тендерах в целях заключения контрактов по оказанию услуг, выполнению работ, осуществлению закупок для государственных или муниципальных нужд; судебным приставом-исполнителем также не были предприняты меры по отысканию дебиторской задолженности должника и по обращению на нее взыскания. В материалы судебного дела не представлены банковские выписки о движении денежных средств на расчетных счетах с момента возбуждения ИП в отношении должника, суд не проверил, не привело ли несвоевременное наложение ареста на счет к невозможности исполнения исполнительного документа. Отделом судебных приставов допущено бездействие по привлечению директора организации-должника к ответственности согласно административному и уголовному законодательству.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты судебного разбирательства - определения от 06.04.2020 и от 12.05.2020, опубликованы 07.04.2020 и 13.05.2020 соответственно.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N 125919/18/61064-СД, о взыскании с ООО "Югстрой" задолженности.

В состав сводного исполнительного производства N 125919/18/61064-СД входит исполнительное производство N 125919/18/61064-ИП, возбуждённое 10.05.2018 с предметом исполнения - взыскание задолженности в сумме 545696 руб. 38 коп. в пользу ООО "Нижневолжскстройсервис".

В ходе проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Синьковым Н.Н. были направлены запросы в регистрирующие органы:

- в Межрайонную ИФНС России N 13 по Ростовской области: о представлении перечня всех (действующих, закрытых) расчётных, текущих и иных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, наименовании, адреса и реквизитов этих кредитных учреждений; о представлении бухгалтерской отчётности должника (формы N N 1,2,3,4,5,6), в том числе связанной с применением упрощённой системы налогообложения; сведений об имуществе должника с приложением выписки из баланса должника по статьям актива, а также форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности и основных средств за последний отчётный период; представления сведений о зарегистрированной за должником контрольно-кассовой технике и местах её установки; представления сведений о регистрации должника в качестве учредителя юридических лиц любых организационно-правовых форм;

- в Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области: о представлении заключённых с должником действующих договоров на выполнение работ, оказание услуг, а также заверенных копий таких договоров с приложениями;

- в КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области: о представлении зарегистрированных за должником правах аренды на движимого и недвижимого имущества (транспорт, оборудование, здания, сооружения, земельных участков и т.д.) в г. Новочеркасске Ростовской области, а также заверенные копии договоров аренды на такое имущество с приложениями;

- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области": о представлении зарегистрированных за должником в государственном судовом реестре судах и иных плавательных средствах.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника открыты счета в ПАО КБ "Центр-Инвест".

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. Денежные средства со счёта должника не поступали.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ФРС недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Ростовоблгостехнадзора за должником зарегистрированной техники нет.

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, ООО "Югстрой" не является учредителем других организаций.

Согласно ответу из центра ГИМС МЧС России по Ростовской области за должником маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу Администрации г. Новочеркасска должник не был зарегистрирован в качестве арендаторов муниципальных земель и муниципального имущества.

Выходом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Генерала Лебедя, 52 судебный пристав-исполнитель установил, что ООО "ЮгСтрой" по данному адресу не располагается.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, на счетах в ПАО "ВТБ". Денежные средства со счёта должника не поступали.

09.09.2019 исполнительное производство N 125919/18/61064-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) окончено с актом о невозможности взыскания.

Считая незаконным окончание исполнительного производства, ООО "Нижневолжскстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых в целях исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при выполнении условий, установленных статьёй 76 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 46, части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы для отыскания имущества должника, включая денежные средства, имущественные права.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции также обоснованно исходил из совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, которые не привели к выявлению имущества должника, как и места нахождения самого должника.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что отделом судебных приставов допущено бездействие по привлечению директора организации-должника к ответственности согласно административному и уголовному законодательству.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве определен порядок осуществления розыска должника и его имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств для возбуждения розыскного производства, в том числе взыскатель не обращался в службу судебных приставов с соответствующими требованиями.

Судом также не принимаются доводы жалобы о том, что организация продолжает числится в ЕГРЮЛ, не ликвидирована, не признана несостоятельной (банкротом); судебным приставом не была проведена проверка сведений об участии ООО "Югстрой" в торгах, тендерах в целях заключения контрактов по оказанию услуг, выполнению работ, осуществлению закупок для государственных или муниципальных нужд; судебным приставом-исполнителем также не были предприняты меры по отысканию дебиторской задолженности должника и по обращению на нее взыскания.

Нахождение юридического лица в ЕГРЮЛ не свидетельствует об осуществлении организацией хозяйственной деятельности.

Обществом "Нижневолжскстройсервис" в материалы дела не представлено доказательств осуществления обществом коммерческой деятельности, в том числе исполнения каких-либо контрактов.

Обществом также не представлено доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание.

Как указано, судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения об активах и обязательствах должника в налоговом органе, в том числе бухгалтерскую и финансовую отчетность.

Также не принимаются доводы о том, что в материалы судебного дела не представлены банковские выписки о движении денежных средств на расчетных счетах с момента возбуждения ИП в отношении должника, суд не проверил, не привело ли несвоевременное наложение ареста на счет к невозможности исполнения исполнительного документа.

Взыскателем не представлено доказательств того, что на счетах должника имелись денежные средства.

Кроме того, не опровергнуто отсутствие денежных средств по состоянию на дату окончания исполнительного производства, и как следствие отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что у должника имеется имущество, которого можно было бы обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 125919/18/61064-ИП, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также были отклонены доводы о позднем получении копии постановления об окончании исполнительного производства, как не влияющего на законность оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Доказательств наличия препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства обществом не представлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по окончанию исполнительного производства N 125919/18/61064-ИП.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

Обществом "Нижневолжскстройсервис" в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом окончанием исполнительного производства нарушены его права как взыскателя, поскольку отсутствуют доказательства наличия возможности исполнения требований исполнительного документа.

При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 28.01.2020 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-38507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Н.В. Сулименко М.В. Соловьева