Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 05АП-2429/20 по делу N А51-21483/2019

г. Владивосток

17 июня 2020 г.

Дело N А51-21483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2429/2020

на решение от 27.02.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-21483/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (ИНН 2540250665, ОГРН 1192536012866) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения,

при участии:

от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности N 365 от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома АВБ N 0181154;

от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель": Белобровко Е.Э. по доверенности от 28.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома N 105024243649; Пугачёва Ю.В. по доверенности от 28.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом N 1050240034550;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.07.2019 N 08-22/43 по жалобе на решение, действие таможенного органа; решения должностного лица таможенного поста "Центр электронного декларирования" Владивостокской таможни, выраженного в отказе выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/120619/0106493.

Решением суда от 27.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что в рассматриваемой ситуации таможенным органом в ходе таможенного досмотра спорных товаров было установлено, что фактический вес нетто/брутто этих товаров составляет 1538 кг. Кроме того, при таможенном досмотре присутствовал представитель ООО "Таможенный портал", о чем имеется отметка в акте таможенного досмотра, т.е. представителю было заблаговременно известно о выявленных нарушениях до получения требования таможенного органа.

Декларанту направлено требование от 22.06.2019 о необходимости внесения в соответствии с Инструкцией соответствующих изменений в графы 35, 38 ДТ N 10702070/120619/0106493. Заявитель не отрицает необходимость внесения таких изменений, однако, указывает, ссылаясь на положения глав IV, V Решения Комиссии ЕАЭС от N 289, что таковые могли быть внесены в ДТ после выпуска товаров. Кроме того, заявитель считает, что в нарушение положений пункта 7 статьи 4 ТК ЕАЭС решение об отказе в выпуске товаров было принято до истечения срока работы таможенного органа, что не позволило ему внести изменения в последний день срока выпуска товаров (22.06.2019).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что срок выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/120619/0106493, продлевался трижды: 12.06.2019 - для целей проведения и завершения форм таможенного контроля в форме таможенного осмотра, 18.06.2019 - до предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 19.06.2019 - для целей проведения и завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Таможенный досмотр был проведен 22.06.2019, т.е. в последний день срока выпуска товаров. В этот же день декларанту направлено требование от 22.06.2019 о необходимости внести соответствующие изменения (дополнения) в графы 35,38 декларации на товары. С учетом того, что 22.06.2019 являлся последним днем срока выпуска товаров, таможенным постом декларанту было предложено внести изменения в срок до 20.00 час. 22.06.2019, т.е. в пределах этого срока.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 359 ТК ЕАЭС таможня указывает на то, что ООО "Таможенный портал" могло воспользоваться предоставленным правом и получить разъяснения о принятии возможных мер в части выполнения требования таможенного органа о внесении изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 указанного Кодекса.

Таможенный орган считает, что в случае отсутствия по каким-либо причинам возможности внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, декларант имел возможность обратиться в таможню с мотивированным обращением о продлении срока выпуска спорной ДТ в соответствии с пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС. Кроме того, в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС в целях исключения принятия решения таможенным органом об отказе в выпуске товара декларант имел возможность отозвать ДТ до выпуска товаров таможенным органом. Вместе с тем достаточных действий в отношении данного товара до его выпуска декларантом предпринято не было.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель общества на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта N 02-26/04-19 от 26.04.2019 обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - запасные части для автомобиля, б/у.

12.06.2019 в таможенный пост "Центр электронного декларирования" Владивостокской таможни на ввезенный товар была подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10702070/120619/0106493.

12.06.2019 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями направил в адрес декларанта запрос о предоставлении коносамента, а также пояснений о причинах расхождения весовых характеристик товара. В этот же день декларант предоставил таможне запрошенные документы и сведения.

12.06.2019 таможенным органом было принято решение о продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктом 9 статьи 119 ТК ЕАЭС, а также назначено проведение таможенного осмотра товаров.

18.06.2019 таможенный орган провел таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров, о чем составлен акт таможенного осмотра 10702020/180619/001835, согласно которому для идентификации и взвешивания товара требуется проведение таможенного досмотра. В этот же день таможней в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Срок выпуска товаров продлен до 22.06.2019.

19.06.2019 декларант уведомил таможенный орган о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, а таможня, в свою очередь, назначила таможенный досмотр на 20.06.2019 в 20 часов 30 минут.

22.06.2019 в 14 часов 00 минут таможней был окончен таможенный досмотр товаров, заявленных в спорной ДТ, в результате которого было установлено расхождение заявленного веса декларируемого товара с фактическими данными. 22.06.2019 в 19 часов 43 минуты таможня посредством обмена электронными сообщениями направила в адрес декларанта решение о внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ, по товарам N 1-17 по весу товара в срок не позднее 22.06.2019.

22.06.2019 в 20 часов 00 минут таможенным органом было отказано в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/120619/0106493 в связи с невыполнением декларантом требований об изменении сведений, заявленных в ДТ.

01.07.2019 общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решение должностного лица таможенного поста об отказе в выпуске товаров.

31.07.2019 по результатам рассмотрения жалобы Владивостокской таможней принято решение N 08-22/43, согласно которому решение от 22.06.2019 об отказе в выпуске товаров признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом, при условии, что декларантом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно части 7 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров.

Частью 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлен срок выпуска товаров: выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.

Согласно пункту 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 данной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на основании пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 названного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 названного Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 названного Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 названной статьи, на срок проведения такой проверки.

Невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса в силу пп.2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является одним из оснований для отказа таможенным органом в выпуске товара.

В пункте 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, до 22.06.2019 (время не указано) и в этот же день в 20 часов 00 минут согласно служебным отметкам ДТ, было отказано в выпуске товаров.

Между тем, частью 7 статьи 4 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно информации представленной на официальном сайте ДВТУ: http://dvtu.customs.ru, отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "ЦЭД" Владивостокской таможни осуществляет работу с 08-30 до 20-30 ежедневно.

С учетом того, что таможенным органом не было указано время, до которого обществу необходимо было внести изменения в сведения указанные в спорной ДТ, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения декларантом решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по товарам N 1-17 по весу товара, согласно акту таможенного досмотра N 10702020/220619/001961, истекал - 22.06.2019 года в 20:30.

Ссылка таможни на правомерность оспариваемого решения ввиду того, что согласно электронной базе данных обмена сообщениями декларанту был установлен определенный временной промежуток для внесения изменений в ДТ - до 20 часов 00 минут 22.06.2019, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку действующее законодательство в сфере таможенного регулирования не содержит норм права, позволяющих таможенному органу произвольно устанавливать для декларанта предельное время (в часовом формате) совершения каких - либо действий или операций в обход положений ТК ЕАЭС.

Таким образом, отказ в выпуске товаров, принятый таможенным органом до истечения рабочего времени отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "ЦЭД" Владивостокской таможни - в 20 часов 00 минут, тем более при направлении решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, в день его предполагаемого исполнения в 19 часов 43 минуты (за 17 минут до истечения установленного таможней срока) является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как участника внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица таможенного поста "Центр электронного декларирования" Владивостокской таможни, выраженное в отказе выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/120619/0106493, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем решение Владивостокской таможни от 31.07.2019 N 08-22/43 не соответствует требованиям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы декларанта.

Заявляя довод относительно наличия у общества возможности воспользоваться своим правом и получить разъяснение о принятии возможных мер в части выполнения требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2, статьей 112 ТК ЕАЭС таможня в то же время не указывает для каких целей, по мнению таможенного органа, обществу необходимо получать данное разъяснение, учитывая, что юридическое лицо на свое усмотрение использует принадлежащие ему права.

Следует отметить, что выявленные, в процессе таможенного досмотра, изменения веса не повлияли на начисление таможенных платежей, поскольку ставки таможенных пошлин, подлежащих уплате за товары, зависят от таможенной стоимости и не зависят от величины веса заявленного товара.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не разрешается, т.к. таможенный орган от ее уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2020 по делу N А51-21483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович