Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-8736/20 по делу N А40-124770/2017

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-124770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Богданова М.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-124770/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.

об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего к Говоркову Д.В., Владимировой М.К., Говоркову А.В., Владимировой А.К., Говоркову Н.А., Петровой Г.П. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о банкротстве должника-гражданина Богданова Михаила Баторовича,

при участии в судебном заседании:

от Говоркова Н.А. - Шолохов В.В. по дов.от 30.08.2019,

от Говоркова А.В. - Шолохов В.В. по дов.от 30.08.2019,

от Владимировой А.К - Шолохов В.В. по дов.от 19.07.2019,

от Владимировой М.К. - Шолохов В.В. по дов.от 19.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Московский областной банк" о признании несостоятельным (банкротом) Богданова Михаила Баторовича, возбуждено производство по делу N А40-124770/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2017 в отношении Богданова Михаила Баторовича (дата рождения 11.12.1952; место рождения с. Усть Орда Эхирит-Булагатского р- на Иркутской обл., ИНН 772133210526; далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Нерезов В.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) гражданин Богданов Михаил Баторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бакаминов Д.Э., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018.

15.03.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего к Говоркову Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 г. (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) судом объединены заявления финансового управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по отчуждению следующего имущества: Жилой дом площадью 241,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:87, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая; Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:167, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/17; Принадлежащая Говоркову Н.А. доля в праве на жилой дом площадью 1224 кв.м. 50:23:0080136:91, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/13;

Принадлежащая Говоркову Н.А. доля в праве на жилой дом площадью 291,7 кв.м.

50:23:0080136:94, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18; Принадлежащая Говоркову Н.А. доля в праве на земельный участок площадью 3631 кв.м. 50:23:0080136:164, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/13; Принадлежащая Говоркову Н.А. доля в праве на земельный участок площадью 1899 кв.м. 50:23:0080136:169, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18;

Принадлежащая Говоркову Н.А. доля в праве на земельный участок площадью 3779 кв.м. 50:23:0080136:165, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково; Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:168, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, уч. 17/15; Принадлежащая Владимировой А.К. доля в праве на жилой дом площадью 1224 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:91, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/13; Принадлежащая Владимировой А.К. доля в праве на земельный участок площадью 291,7 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:94, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая,д. 17/18; Принадлежащая Владимировой А.К. доля в праве на земельный участок площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:164, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая д. 17/13; Принадлежащая Владимировой А.К. доля в праве на земельный участок площадью 3779 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:165, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково; Принадлежащая Владимировой А.К. доля в праве на земельный участок площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:169, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая д. 17/18; Жилой дом с кадастровым номером 50:23:0080136:183 площадью 241,6 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, уч. 17/15; Жилой дом площадью 239,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:88, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/11; Жилой дом площадью 208,4 кв.м с кадастровым номером 50:23:0080136:89, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/10; Принадлежащая Говоркову А.В. доля в праве на жилой дом площадью 1224 кв.м. 50:23:0080136:91, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/13; Принадлежащая Говоркову А.В. доля в праве на жилой дом площадью 291,7 кв.м. 50:23:0080136:94, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18; Земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:161, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/10; Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:163, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/11; Принадлежащая Говоркову А.В. доля в праве на земельный участок площадью 3779 кв.м. 50:23:0080136:165, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, Принадлежащая Говоркову А.В. доля в праве на земельный участок площадью 1899 кв.м. 50:23:0080136:169, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18; Жилой дом площадью 241,5 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:84, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая; Земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:170, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д.

17/14; Жилой дом площадью 259,4 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:85, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул.

Коммунистическая, д. 17/26; Принадлежащая Владимировой М.К. доля в праве на жилой дом площадью 1224 кв.м. 50:23:0080136:91, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/13;

Принадлежащая Владимировой М.К. доля в праве на земельный участок площадью 291,7 кв.м. 50:23:0080136:94, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18; Принадлежащая Владимировой М.К. доля в праве на земельный участок площадью 3779 кв.м. 50:23:0080136:165, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково; Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:166, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/26; Принадлежащая Владимировой М.К. доля в праве на земельный участок площадью 1899 кв.м. 50:23:0080136:169, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/18; Жилой дом площадью 237,8 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0080136:90, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/12; Жилой дом площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 50:23:0080136:162, расположенный по адресу Московская область, Раменский район, р.п. Быково, ул. Коммунистическая, д. 17/12, ответчики: Говорков Д.В., Владимирова М.К., Говорков А.В., Владимирова А.К., Говорков Н.А., Петрова Г.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-124770/17 отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего Богданова Михаила Баторовича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчиков возражали на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовый управляющий, оспаривая сделки, сослался на положения п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", ст. 10 ГК РФ, указывая, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и другая сторона сделки (ответчики) знала о том, что целью должника при заключении оспариваемых сделок было причинение имущественного вреда кредиторам.

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенны должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке которые указаны в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов : если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имуществ должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату доли в имуществе должника учредителю (участник) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Принимая во внимание время возбуждения дела о банкротстве (13.07.2017), суд первой инстанции правомерно отнес сделки к подозрительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Под неплатежеспособностью в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В качестве доказательств неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, финансовый управляющий ссылается на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по настоящему делу о введении в отношении должника-гражданина Богданова М.Б. процедуры реструктуризации долгов гражданина, которым установлено наличие просроченной задолженности должника по требованиям ПАО "Московский областной банк" по договорам поручительства N 6466-П от 25.01.2013, N 6897-П от 25.12.2013, заключенным должником в обеспечение обязательств ООО "ТЕНЕТ" перед ПАО "Московский областной банк" по кредитным договорам N 6466 от 25.01.2013, N 6897 от 25.12.2013.

Также финансовый управляющий указывает на наличие на момент совершения оспариваемых сделок просроченной задолженности по требованиям ПАО "НОТА-Банк", основанное на решениях Останкинского районного суда по делу N 2-2579/16 от 21.04.2016, N 2-2574/16 от 21.04.2016, N 02-2743/16 от 21.06.2017, N 02-4894/16 от 07.09.2017.

Суд первой инстанции, признавая ссылку заявителя на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) несостоятельной, исходил из того, что данным судебным актом был установлен факт наличия задолженности должника по указанным договорам поручительства на дату введения процедуры банкротства гражданина - 17.10.2017.

Тогда как, сведения о наличии у должника неисполненных обязательств по договорам поручительства на дату совершения оспариваемых договоров купли- продажи финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Также, финансовый управляющий в обоснование требования ссылался на то, что денежные средства от продажи имущества в рамках оспариваемых сделок должнику не поступали, и отсутствуют доказательства оплаты по договорам наличными денежными средствами.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что все оспариваемые договоры купли-продажи содержат согласованное сторонами условие о цене продаваемой недвижимости, и расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящих договоров, что не противоречит ст. 861 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в обоснование требования ссылается на заинтересованность ответчиков по отношению к должнику, которые и должны были знать о признаках неплатежеспособности должника и совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона знала о совершении должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии Федеральным законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруги, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники п нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Определение понятия группы лиц установлено ст. 9 Закона "О защите конкуренции".

Аффилированными лицами согласно ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются физические и юридические лица способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиг осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о наличии заинтересованности, финансовый управляющий указывает, что 30.10.2007 в качестве юридического лица зарегистрировано "Некоммерческое партнерство Содействия реализации прав собственников в благоустройстве и эксплуатации земельных участков пос. Быково "Засеянное поле", учредителями которого являлись должник Богданов М.Б. и Говорков Александр Владимирович. 28.05.2004 зарегистрировано ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сити" (ИНН 5040099965), учредителями которого являлись Говорков А.В., Владимиров К.М., генеральным директором - Богданов М.Б. По мнению управляющего, в связи с тем, что Говорков А.В. является отцом Говоркова Н.А., а Говорков Д.В. является родным братом Говоркова А.В., Владимирова М.К. и Владимирова А.К. являются дочерями Владимирова К.М., указанные лица, входят в одну группу с Богдановым М.Б.

Суд первой инстанции, давая оценку приведенным доводам, исходил из того, что указанные ответчики не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. К тому же, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона "О защите конкуренции" в качестве критерия вхождения лиц в одну группу лиц указывает хозяйственное партнерство и физическое (юридическое) лицо, имеющее более 50 процентов голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале такого хозяйственного партнерства.

Суд первой инстанции установи, что Говорков Д.В., Владимирова М.К., Говорков А.В., Владимирова М.К., Говорков Н.А. являлись членами некоммерческого партнерства -некоммерческой организации, формирование уставного (складочного) капитала в котором законом "О некоммерческих организациях" не предусмотрено, и критерия отнесения к группе лиц как участие в некоммерческом партнерстве Закон "О защите конкуренции" также не устанавливает.

Также, судом первой инстанции учтено, что в отношении участия Говоркова А.В. и Владимирова К.М. в ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сити" (ИНН 5040099965) не представлено доказательств того, что указанные лица вместе или каждый в отдельности в на момент совершения сделок владели более 50 % уставного капитала, как это установлено в п.1. ч.1 ст. 9 Закона "О защите конкуренции".

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные выше лица являлись заинтересованными лицами по отношению к должнику на момент совершения оспариваемых сделок, финансовым управляющим не представлено. Также, материалами дела не подтверждено, что данные ответчики знали или должны были знать о неплатежеспособности должника или совершения им сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание, не доказанность совокупность условий, установленных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, учитывая возможность разрешения спора по представленным доказательствам и заявленным основаниям.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции при применении положений п. 1 ст. 10 и ст. 170 ГК РФ и распределении бремени доказывания, при наличии доказательств добросовестности ответчиков при совершении сделок с предоставлением встречного исполнения.

Доводы апеллянта аналогичные доводам, заявленным суду первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной по заявленным арбитражным управляющим основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для принятия отказа Богданова М.Б. от апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает, поскольку в рамках данного апелляционного производства должник с жалобой не обращался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-124770/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Богданова М.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева