Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 05АП-2492/20 по делу N А59-5317/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2020 г. N Ф03-3939/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

18 июня 2020 г.

Дело N А59-5317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-2492/2020

на решение от 04.03.2020

по делу N А59-5317/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН: 1166501051870, ИНН: 6501281770)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745)

о взыскании 30 329 864 рублей 48 копеек задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, МКУ "Городской водоканал") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ") с иском о взыскании 30 329 864 рублей 48 копеек задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 04.03.2020 исковые заявления удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, обратившийся с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что из журнала формы ПОД-12 можно установить реальный объем поставленного на объект ресурса. Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости ресурса, рассчитанного по методу пропускной способности трубы, приводит к неосновательному обогащению истца. Полагает, что обязанность установить приборы учета лежит на Министерстве обороны РФ как на собственнике спорного объекта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство от 16.06.2020 об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в связи с организационными моментами ответчик не успел представить в Пятый арбитражный апелляционный суд средние показания исправного прибора учета по объекту.

Коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

При этом ответчик имел реальную возможность для защиты своих прав и интересов, в том числе путем представления дополнительных доказательств в суд первой и апелляционной инстанции, учитывая, что исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 04.09.2019, рассмотрение дела продолжалось шесть месяцев и решение вынесено 04.03.2020, апелляционная жалоба поступила в Пятый арбитражный апелляционный суд 06.04.2020 и назначена к рассмотрению на 07.05.2020, после чего дата судебного заседания изменена на 17.06.2020.

Таким образом, процессуальные права ответчика на предоставление доказательств соблюдены в полной мере, доказательств невозможности их предоставления в деле не имеется и о наличии таковых не заявлено.

Учитывая изложенное, коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании Постановления Администрации города ЮжноСахалинска от 23.12.2013 N 2328-па "Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности" и Постановления Администрации города Южно-Сахалинска N 295 от 05.02.2016 "О создании МКП "Городской водоканал" с 30.04.2016 истец осуществляет функции гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей таких услуг в г. Южно-Сахалинске (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 26.11.2018 заключен контракт N 1704 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. В свою очередь, абонент обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в контракте.

Согласно пункту 1.3 контракта датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В пункте 1.7 контракта стороны определили, что стоимость услуг по нему составит 9 110 975 рублей 80 копеек.

Тарифы на услуги, действующие на момент подписания контракта, приведены в приложении N 4.

Сроки и порядок оплаты по договору стороны определили в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта абонент обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды и принятых сточных вод. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы. В местах установки приборов учета (узлах учета) организацией ВКХ устанавливаются пломбы, предотвращающие бесконтрольный демонтаж приборов учета с мест их установки (пункт 3.2 контракта). Коммерческий учет принятых организацией ВКХ сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством РФ (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта, количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными приборов учета фактического потребления холодной воды и отведенных сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (при отсутствии приборов учета, самовольном присоединении, неисправности прибора учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную проверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), в том числе установленных организацией ВКХ, и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, несет абонент.

На основании пункта 3.9 контракта нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не производилась, то с даты заключения настоящего контракта.

По результатам проверки приборов учета холодной воды, проведенной 16.05.2018 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 184, составлен акт (л.д. 23), в котором выявлены нарушения пользования сетями водоснабжения и водоотведения, а именно: новый водомерный узел смонтирован в помещении гаражных боксов (ремонт техники), марка VLFR-20 N 170048167.

До прибора учета ХВС насосная бывший водомерный узел, прибор учета неисправен, на вводе утечка ХВС неисправна запорная арматура ДУ 100 мм, в помещении насосной новая врезка ДУ-32 мм с гибким водоводом для мытья машин, прибором учета не учитывается и не оплачивается.

Указанный акт подписан уполномоченным представителем ответчика - ведущим инженером Поповым А.В. без замечаний и возражений.

В дальнейшем, 19.03.2019 ответчику было выдано предписание, согласно которому установленный на водопроводном вводе ДУ100 мм прибор учета ХВС 40 мм неисправен, счетный механизм (корпус) отсутствует, на момент проверки вода есть; было предложено установить прибор учета ХВС исправный с тех.паспортом.

Предписание также подписано без замечаний и возражений начальником участка ЖКС N 1 Ромазановым М.М.

В дальнейшем, 02.04.2019 составлен акт о приемке водомерного узла в помещении насосной 2 В/Т в/ч 35390.

По выявленному факту нарушения пользования сетями водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 02.04.2019 расчет количества стоимости безучетно потребленной воды и сброшенных сточных вод произведен организацией ВКХ расчетным способом по пропускной способности трубы на основании подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

По расчету истца размер задолженности за время безучетного водопотребления составил 30 329 864 рубля 48 копеек (с учетом уточнений).

В адрес ответчика 22.07.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), а также рядом подзаконных судебных актов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пункта 24 Правил N 644, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод, а именно:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пунктом 14 Правил N 776).

Согласно пунктам 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Аналогичная обязанность абонента установлена условиями спорного контракта, пунктами 3.8, 3.9 установлена ответственность абонента за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную проверку приборов учета, а также за обеспечение их целостности и сохранности.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению спорных объектов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, ввиду чего на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации данные обстоятельства надлежащим образом установлены судом первой инстанции.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации. Допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (пункт 34 Правил N 776).

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Также из материалов дела следует, что 16.05.2018 установлено нарушение пользования сетями водоснабжения и водоотведения, а именно: новый водомерный узел смонтирован в помещении гаражных боксов (ремонт техники), марка VLFR-20 N 170048167. До прибора учета ХВС насосная (бывший водомерный узел, прибор учета неисправен, на вводе утечка ХВС неисправна запорная 5 22_956372 арматура ДУ 100 мм, в помещении насосной новая врезка ДУ-32 мм с гибким водоводом для мытья машин, прибором учета не учитывается и не оплачивается).

Факт указанных нарушений подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным ответчиком без замечаний актом от 16.05.2018, предписанием от 19.03.2019, а также актом о приемке водомерного узла в эксплуатацию от 02.04.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне истца оснований для начисления объема водопотребления по спорному объекту расчетным способом.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии осуществляется исходя из полного сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что МКУ "Городской водоканал" наделено статусом гарантирующей организации с декабря 2013 года. Ответчику спорный объект передан в эксплуатацию на основании акта от 31.03.2017, что свидетельствует о правомерности произведенных истцом начислений за указанный им период.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, пунктами 22, 23 Правил N 776, при отсутствии прибора учета, коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом, при котором объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу статьи 3 Закона N 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Расчет стоимости безучетного потребления холодной воды и доначисления стоимости услуг водопотребления за спорный период проверен судом, признан верным по праву и арифметически, контррасчет ответчиком не представлено. При расчете задолженности применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные истцу уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов (РЭК Сахалинской области).

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в размере 30 329 864, 48 рублей.

Истец произвел расчет с применением метода учета пропускной способности устройств за период с 01.04.2017 (с даты начала деятельности ответчика на территории Сахалинской области) до 02.04.2019 (дата устранения нарушения).

Доказательств полной и своевременной оплаты потребленного ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражения ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченными лицам, суд первой инстанции признал несостоятельными исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ, при том, что акты подписаны представителями ответчика без каких-либо замечаний относительно основания составления и содержащихся в нем обстоятельств.

Учитывая, что проверка проводилась на объектах Министерства обороны РФ, у истца отсутствовали основания полагать нахождение в таких объектах лиц, действия которых не свидетельствовали бы об их неполномочности, поскольку обратное следовало из обстановки.

Доводов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2020 по делу N А59-5317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева