Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-4347/20 по делу N А45-34715/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-44218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4347/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2020 года по делу N А45-34715/2019 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ", г. Новосибирск (ИНН 5406892621) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ", г.Новосибирск (ИНН 540530500) о взыскании штрафа по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" (далее - истец, ООО "НСК Холди", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее - ответчик) 1 454 105,82 руб. штрафа по договору поставки от 12.10.2018 N 47682Н.

Решением от 19 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НСК Холди" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам истца, сделал необоснованные выводы. В обосновании доводов указывает, что у поставщика отсутствовали правовые основания для направления в адрес покупателя уведомлений о переходе на предварительную оплату товара, а направленные уведомления не повлекли за собой соответствующих правовых последствий; поставщик не представил в материалы дела доказательств того, что на момент направления покупателем каждого закупочного заказа в июне 2019 г. лимит задолженности (просроченная дебиторская задолженность) превышал 15 000 000 рублей, следовательно, указанное обстоятельство не может считаться доказанным

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ (покупатель)" и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ" (поставщик) заключен договор поставки N 47682Н.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ принимает на себя обязательство поставлять товар покупателю, а общество с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации, цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункты 1.2, 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию товара (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

посредством электронной почты;

посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора поставки, а также приложением N 1 к соглашению об обмене электронными документами от 12.10.2018 N 47682е стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых покупателем, посредством системы EDI через согласованного провайдера - ЗАО ПФ "СКБ Контур".

Пунктом 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018 N 3 стороны согласовали следующее условие: принимая во внимание то, что покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей его продажи в розницу неограниченному кругу лиц (потребители) и высокую социальную значимость непрерывного, качественного и своевременного обеспечения товаром потребителей, приобретающих его для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению поставщиком закупочных заказов покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на товар.

В связи с этим, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 30% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Сумма штрафа рассчитывается по формуле:

Ш = (Сзт - Спт) * 30%, где:

Ш - сумма штрафа (в рублях);

Сзт - стоимость заказанного товара (в рублях);

Спт - стоимость фактически поставленного товара (в рублях).

Для расчета штрафа под стоимостью недопоставленного товара понимается разница между стоимостью заказанного товара (включая сумму НДС) и стоимостью фактически поставленного товара (включая сумму НДС).

При этом цена каждого наименования товара определяется на основании утвержденной сторонами ценовой спецификации, действующей на дату направления поставщику закупочного заказа в отношении такого товара.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному закупочному заказу не учитываются поставка данного наименования товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в закупочном заказе, а также товар данного наименования, излишне поставленный по другим закупочным заказам в иные даты.

Протоколом согласования разногласий от 12.10.2018 к дополнительному соглашению от 12.10.2018 N 3 размер штрафа, предусмотренный пунктом 8.5 договора, был снижен сторонами с 30% до 15% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Как утверждает истец, в целях получения товара в июне 2019 года в адрес поставщика посредством системы EDI направлены закупочные заказы покупателя, которые были приняты поставщиком к исполнению, отказы от исполнения закупочных заказов за вышеуказанный период времени в соответствии с условиями пункта 3.5 договора поставки в адрес покупателя не поступали.

Факт доставки поставщику закупочных заказов на поставку товара в июне 2019 года подтверждается соответствующим отчетом EDI провайдера ЗАО ПФ "СКБ Контур" о доставленных закупочных заказах, подписанным уполномоченным представителем провайдера посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Вместе с тем, как утверждает истец, поставщик допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в июне 2019 года не были исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, приложенному к претензии от 11.07.2019 N 5071134К, суммарный размер штрафных санкций, начисленных покупателем в соответствии с пунктом 8.5 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком закупочных заказов на поставку товара в июне 2019 года, составил 1 454 105,82 руб.

Отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 7.5 договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 37 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 37 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее 37 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

непродовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее 37 календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Согласно пункту 7.9 договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 стоимость полученного, но не оплаченного в установленный пунктом 7.5 настоящего договора срок, товара (лимит задолженности) до 31.12.2018 не может превышать сумму в размере 11 000 000 рублей. С 01.01.2019 лимит общей задолженности не должен превышать 15 000 000 рублей.

Согласно пункту 7.10 договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н в редакции протокола разногласий от 03.12.2018, если стоимость вновь отгружаемого товара с учетом ранее отгруженного, но неоплаченного товара, превышает допустимый лимит задолженности, указанный в пункте 7.9 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору: приостановить отгрузку товара до момента оплаты покупателем задолженности, уменьшить количество отгружаемого товара до момента оплаты покупателем задолженности, продолжить поставку товара на условиях 100% предварительной оплаты каждой партии товара, стоимость которой превышает лимит задолженности покупателя.

Стороны согласовали, что указанные в настоящем пункте действия поставщика не являются ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара в случае их обоснованности и письменного уведомления покупателя о предстоящей приостановке поставки товара, уменьшении количества поставляемого товара или переходе на условия предварительной оплаты поставляемого товара.

Согласно пункту 7.11 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему договору, либо уменьшить размер лимита задолженности. Изменение условий и порядка оплаты товара по настоящему договору будут считаться вступившими в силу по истечении пяти календарных дней с момента получения покупателем письменного уведомления от поставщика.

Согласно пункту 13.4 договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 протокол разногласий от 12.10.2018 утрачивает свою силу с момента подписания данной редакции протокола.

Отчетом провайдера, представленным в материалы дела, подтверждается факт наличия и передачи от покупателя поставщику закупочных заказов на поставку товара (мясные изделия) в июне 2019 года.

По факту недопоставки заказанного в июне 2019 года товара покупателем поставщику на основании пункта 8.5 договора начислен штраф в размере 15%, что составило 1 454 105 рублей 82 копейки, обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ направлена претензия от 11.07.2019 N 5071134К.

Вместе с тем в материалы дела также представлено письмо общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ от 03.06.2019 N 191 о том, что по состоянию на 03.06.2019 в адрес ООО "НСК ХОЛДИ" поставлен, но не оплачен товар на сумму в размере 14 990 526,88 руб. Задолженность с нарушением срока оплаты поставленного товара составляет 11 449 847,41 руб.

Согласно указанному письму несмотря на еженедельные направления в адрес ООО "НСК ХОЛДИ" уведомлений и претензий ООО "НСК ХОЛДИ" в течение длительного времени не предпринимает действий для погашения существующего долга. В настоящее время не оплачены партии товара, поставленные обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ в адрес ООО "НСК ХОЛДИ" 05.02.2019, просрочка по которым составляет 81 календарный день.

Согласно пункту 7.11 договора поставки при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему договору, либо уменьшить размер лимита задолженности.

С момента получения обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ настоящего уведомления:

1. Условия об оплате товара и размере лимита задолженности, установленные пунктами 7.5 и 7.9 договора поставки, теряют свою силу.

2. Закупочные заказы, направленные ООО "НСК ХОЛДИ" после получения настоящего уведомления, будут выполняться поставщиком на условиях 100% предоплаты товара.

3. Изменение условий и порядка оплаты поставленного товара возможно после полного погашения долга общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ перед обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ".

Письмо общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ от 03.06.2019 N 191 направлено в адрес ООО "НСК ХОЛДИ" 04.06.2019 и получено последним 05.06.2019.

ООО "НСК ХОЛДИ" в течение всего периода действия договора поставки неоднократно нарушало условие о сроках оплаты товара, в том числе в рамках установленного лимита задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела письмами общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ от 11.02.2019, от 15.03.2019 N 85, от 08.05.2019 N 161, от 22.05.2019 N 164, от 28.05.2019 N 183, от 03.06.2019 N 190, от 06.06.2019 N 194, от 13.06.2019 N 205, в которых поставщик неоднократно уведомлял покупателя о приостановке отгрузки товара до оплаты задолженности и переходе на 100% предоплату товара.

В уведомлении от 11.02.2019 поставщик сообщил покупателю о том, что наличие просроченной задолженности недопустимо, при наличии просроченной задолженности поставщик не сможет выполнять заказы покупателя.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н (пункты 7.5, 7.9, 7.10, 7.11) с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, выяснив в процессе судебного разбирательства действительную волю сторон договора с учетом его цели, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сторонами согласовано условие о том, что при неоднократном нарушении покупателем обязательств по оплате товара в предусмотренные договором сроки, включая нарушение правила о лимите задолженности, поставщик вправе приостановить отгрузку товара до момента оплаты покупателем задолженности, уменьшить количество отгружаемого товара до момента оплаты покупателем задолженности, продолжить поставку товара на условиях 100% предварительной оплаты каждой партии товара, стоимость которой превышает лимит задолженности покупателя.

При этом лимитом задолженности в размере 15 000 000 рублей является стоимость вновь отгружаемого товара с учетом ранее отгруженного, но неоплаченного товара (стоимость ранее отгруженного, но не оплаченного товара, + стоимость вновь отгружаемого (в том числе подлежащего отгрузке согласно поступившему закупочному заказу) товара).

В рассматриваемом случае задолженность покупателя по состоянию на 03.06.2019 составляла 11 449 847,41 руб., поставлен, но не оплачен товар, на сумму в размере 14 990 526,88 руб.

При этом в июне 2019 года покупателем был заказан товар на сумму более 9 000 000 руб.

Таким образом, стоимость вновь отгружаемого по заказам поставщика, поступившим в июне 2019 года, товара с учетом ранее отгруженного, но неоплаченного товара, в любом случае превышала лимит задолженности, установленный в размере 15 000 000 рублей.

При таких условиях действия поставщика по направлению в адрес покупателя письма от 03.06.2019 N 191 с указанием на возможность продолжения поставок товара на условиях 100% предварительной оплаты каждой партии товара, стоимость которой превышает лимит задолженности покупателя, представляются правомерными, поскольку эти действия совершены в соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018.

Стороны по договору в протоколе разногласий от 03.12.2018 согласовали, что указанные в пункте 7.5 договора действия поставщика не являются ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара в случае их обоснованности и письменного уведомления покупателя о предстоящей приостановке поставки товара, уменьшении количества поставляемого товара или переходе на условия предварительной оплаты поставляемого товара.

При указанном, отсутствие поставок по закупочным заказам, направленным покупателем в июне 2019 года, не может быть признано нарушением договорных обязательств со стороны ООО "СИБИРСКИЕ МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ".

Кроме того, согласно пункту 7.11 договора в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему договору, либо уменьшить размер лимита задолженности.

Ссылка истца на исполнение поставщиком закупочных заказов в последующих периодах правомерно отклонена судом, поскольку в рамках настоящего дела оценке подлежат правоотношения по факту наличия или отсутствия правовых оснований для начисления штрафа по закупочным заказам за июнь 2019 года.

Согласно пункту 13.4 договора поставки от 12.10.2018 N 47682Н в редакции протокола разногласий от 03.12.2018 протокол разногласий от 12.10.2018, на котором основаны требования ООО "НСК ХОЛДИ", утратил силу с момента подписания данной редакции протокола.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 7.11 договора не отменяет предусмотренной пунктами 3.4 и 3.5 договора обязанности поставщика в случае невозможности исполнения закупочного заказа направлять покупателю отказ от его исполнения в предусмотренный срок и согласованными способами, отклоняется судом, поскольку противоречит смыслу установленных в протоколе разногласий от 03.12.2018 условий договора и ожидаемому поведению контрагентов в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, действительную волю сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на иные доказательства.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК ХОЛДИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева