Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 07АП-4268/20 по делу N А27-1054/2020

город Томск

17 июня 2020 г.

Дело N А27-1054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
Судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СИБРЕСУРС" (N 07АП-4268/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу N А27-1054/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1125476192225, ИНН 5406730159) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СИБРЕСУРС", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1164205069434, ИНН 4223103769)

о взыскании 2 210 667 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:

от истца Осипов А.С. по доверенности от 15.02.2020, грязина А.В. по доверенности от 15.02.2020;

от ответчика без участия, извещен.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" обратилось в Арбитражный

суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СИБРЕСУРС" о взыскании 2 329 717 руб. 89 коп., в том числе 2 319 069 руб. 50 коп. долга, 10 648 руб. 39 коп. пени с 02.01.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору оказания услуг от 13.09.2018 N У 13-/09.

Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СИБРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" взыскано 210 667 руб. 63 коп., в том числе 2 169 069 руб. 50 коп. долга, 41 598 руб. 13 коп. пени с 13.12.2019 по 25.02.2020, с последующим начислением неустойки с 26.02.2020 по день фактического погашения задолженности с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, в доход федерального бюджета 34 053 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. При этом указывает на следующее.

Претензия в адрес Ответчика не поступала. В первоначальном исковом заявлении Истец указывает о направлении претензии в адрес ООО "Сибирский уголь", в то время как наименование Ответчика ООО ХК "Сибресурс", а соответственно и иной адресный ориентир.

Таким образом, Ответчик был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке согласно оговоренным условиям Договора.

Суд первой инстанции указывает на имеющуюся в деле претензию от 11.12.2019 года, однако, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления и вручения Ответчику указанной претензии.

Истец в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" и заказчиком обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СИБРЕСУРС" 13.09.2018 заключен договор N 13/09 оказания услуг по перевозке грузов (листы дела 15-23 том 1).

Относительно предмета договора, порядка оказания услуг, прав и обязанностей сторон, стоимости услуг, порядка расчётов и ответственности за нарушение обязательств (пункты 1-6 договора), спора у сторон не имеется.

В пункте 6.9 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг свыше 30 дней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы оказанных услуг.

Исполнение сторонами обязательств по договору, на условия договора от 13.09.2018 N У 13-/09, подтверждено представленными в дело сведениями о транспортных средствах, согласованными расстояниями перевозки грузов и тарифов на оказанные услуги, счетами, актами, реестрами транспортных средств на определённые периоды времени, реестрами путевых листов, актом сверки расчётов по состоянию на 02.12.2019, подписанными сторонами без замечаний, платёжными поручениями по частичной оплате оказанных услуг (листы дела 22- 93, 110, 113 том 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), исходил из того, что истец доказал факт оказания услуг и наличие задолженности на стороне ответчика, пришел к выводу о наличии в этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение сторонами обязательств по договору от 13.09.2018 N У 13-/09 подтверждено представленными в дело сведениями о транспортных средствах, согласованными расстояниями перевозки грузов и тарифов на оказанные услуги, счетами, актами, реестрами транспортных средств на определённые периоды времени, реестрами путевых листов, актом сверки расчётов по состоянию на 02.12.2019, подписанными сторонами без замечаний, платёжными поручениями по частичной оплате оказанных услуг (листы дела 22- 93, 110, 113 том 1).

В представленных 25.02.2020 возражениях на уточнённое исковое заявление, ответчик подтвердил наличие долга, после частичного погашения долга и уменьшения, в этой связи суммы иска, в размере 2 169 069 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств погашения долга в полном объёме суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга и неустойки в размере 41 598 руб. 13 коп. за период времени с 13.12.2019 по 25.02.2020, с последующим начислением неустойки с 26.02.2020 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Размер неустойки судом проверен, является верным.

Единственный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается представленной в материалы дела при подаче искового заявления копии требования (претензия) о погашения задолженности.

Получателем данного требования указан Ответчик - ООО "ХК "Сибресурс" с указанием юридического адреса Ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Также Истцом представлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление данного требования на юридический адрес Ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, представленному Истцом в материалы дела (приложение к отзыву на возражения Ответчика) - Ответчиком данное требование не получено, что не является основанием для постановки вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2020 по делу N А27-1054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев