Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-4282/20 по делу N А12-4752/2020

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А12-4752/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2020 года по делу N А12-4752/2020, принятого в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435122592, ОГРН 1153435005789)

к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ИНН 3460066060, ОГРН 1163443078930),

третье лицо - Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 191122 руб.,

без вызова сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 191122 руб., возникшего ввиде переплаты по муниципальному контракту N 1008223 от 23.07.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2020 года по делу N А12-4752/2020 ООО "АС-Групп" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Неправомерные действия ответчика привели к неосновательному обогащению подрядчика и причинению вреда бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 191122 руб.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 23.07.2018 N 1008233 на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский, Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченный улицами Александрова, Оломоуцкая, проспектом Дружбы.

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения N 18.69дс от 10.12.2018), составляет 24507627 руб. 20 коп.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актам о приемке выполненных работ (форме КС-2) подрядчиком были выполнены работы по контракту на сумму 24507627 руб. 20 коп.

Работы были выполнены ответчиком и оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В период с 08.04.2019 по 10.06.2019 Контрольно-счетной палатой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка реализации мероприятий в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" за 2018 год, по результатам которой был составлен акт N 18/1 от 10.06.2019.

По результатам проверки контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области были установлены следующие нарушения при составлении локально сметного расчета (далее - ЛСР) по муниципальному контракту от 23.07.2018 N 1008233:

- в п.п. 2 р. 1, п. 2 р. 5 ЛCP для определения стоимости работ по геодезической разбивке участка под тротуары и пешеходные дорожки необоснованно применена расценка ТЕР47-01-001-03 "Разбивка участка". Данная расценка водит в состав сборника ТЕР-47 "Озеленение, зеленые лесонасаждения" и предназначена для определения стоимости работ по разбивке участка перед его озеленением. При этом в состав работ входит разметка точек посадки деревьев и кустарников, что не требуется при разметке контуров тротуаров и дорожек. В соответствии с п. 7 p. III "Расходы на организацию работ на строительных площадках" приложения N 6 МДС 81-33.2004 "Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве", расходы по геодезическим работам, осуществляемым при производстве строительных работ учтены в нормах накладных расходов.

- в п. 9 р. 1, п. 17 р. 3, п. 9 р. 7, п. 1 р. 8, п. 1 р. 11 ЛCP для определения стоимости работ по разработке грунта экскаватором применена расценка TEP01-01-004-05 "Разработка грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или ""обратная лопата" с ковшом вместимостью: 0,25 м3, группа грунтов 2" вместо разрешенной условиями п. 1.1.4. технической части сборника ТЕР-01, расценки TEP01-01-006-05 "Разработка грунта в котлованах объемом до 500 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0.25 м3, группа грунтов: 2".

- в п. 8 р. 8 ЛCP неправомерно применена расценка ТЕР01-01-033-04 "засыпка траншей и с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 79 кВт, группа грунтов 1". Данные работы были выполнены после разработки грунта 2 группы экскаватором. В соответствии с п. 1.1.28. технической части ТЕР-01 "Зеленные работы" затраты на разработку машинами ранее разработанных или разрыхленных грунтов следует нормировать: при работе экскаваторов по расценкам для грунтов на одну группу ниже; при работе скреперов, бульдозеров, грейдоров и грейдер- элеваторов - по тем же группам грунтов. В данном случае необходимо применить расценку TEP01-01-033-05 "Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 79 кВт, группа грунтов 2".

- в п.п. 22, 23 р. 8 ЛCP стоимость кабеля ВВГнг 2*1,5мм2 неправомерно определена в текущих ценах по данным прайс-листа. Тем самым нарушено положение п. 7.5.3. "Порядка определения ССП". Стоимость ВВнг 2*1,5мм2 включена в сборник ТССЦ-2001 по коду ТССЦ -501-8646 "Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение марки ВВГнг, напряжением 0,66 кВ, с числом жил-2 и сечением 1,5 мм2". Аналогично: для п. 9 р. 9- стоимость трубы ПНД Д 110 мм- ТССЦ-507-0546 "Трубы полиэтиленовые низкого давления (ПНД) с наружным диаметром 110 мм".

На основании проверки ЛCP и актов КС-2 на выполнение работ был составлен расчет отклонений в стоимости выполненных работ N 9 от 14.05.2019. Общая стоимость превышенных работ в результате нарушений при составлении ЛCP по муниципальному контракту N 1008223 от 23.07.2018 составила 191122 руб.

В результате неправильного применения расценок и коэффициентов была неверно определена цена договоров.

Таким образом, денежные средства в размере 191122 руб. являются для ООО "АС-Групп" неосновательным обогащением.

26.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возвратить комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области сумму в размере 191122 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 191122 руб. с применением норм о неосновательном обогащении.

Отказ суда в удовлетворении иска мотивирован тем, что цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы выполнены обществом на ту сумму, которая согласована сторонами в договоре и сметной документацией, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что законодательство Российской Федерации о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Указанным законом устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены договора в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам. Однако, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик подписал указанный договор и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, согласовав с истцом твердую цену контракта, согласно которому работы были выполнены ответчиком в соответствии с указанными сметами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик действовал неправомерно, отклоняясь от твердой цены, установленной контрактом и сметами, материалы дела не содержат.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца, совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, а также наличия вреда бюджету городского округа - город Волжский Волгоградской области, причиненного ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 191122 руб., возникшего ввиде переплаты по муниципальному контракту N 1008223 от 23.07.2018.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2020 года по делу N А12-4752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина