Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-16376/20 по делу N А40-333990/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-333990/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Астра Поволжье" Педченко Т.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2020 г.

по делу N А40-333990/2019,

по иску ООО "Астра Поволжье" (ОГРН 1073015003236)

к АО "УзАвто Моторс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Маринич А.Н. по доверенности от 21.01.2020 б/н;

от ответчика - Очирова С.Б. по доверенности от 27.12.2019 N Yur/120-1544;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТРАПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УзАвто Моторс" (прежнее наименование "Дженерал Моторс Узбекистан") о взыскании задолженности в размере 1 120 719,71 руб.

От АО "УзАвто Моторс" поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2020 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АстраПоволжье" к акционерному обществу "УзАвто Моторс" о взыскании задолженности в размере 1 120 719,71 руб. по делу N А40-333990/2019-25-2635 оставлено без рассмотрения.

ООО "Астра Поволжье" не согласилось с судебным актом и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не были полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены.

Судом установлено, между истцом и АО "УзАвто Моторс", имеется действительное и исполнимое арбитражное соглашение.

Договор поручительства между АО "УзАвто Моторс" и АКБ "Азиа-Инвест Банк", на который ссылается истец, содержит арбитражное соглашение.

Требования истца в настоящем деле основаны на следующих обстоятельствах: между истцом и Банком был заключен договор поручительства N ПР-014/16 от 25 июля 2016 года, которым истец поручился за исполнение ООО "КРАСКАР" обязательств по Кредитному договору; во исполнение принятых на себя обязательств истец частично исполнил обязательства ООО "КРАСКАР" по Кредитному договору NКР-018/13 от 16.04.2013; вследствие чего к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство по указанному выше договору поручительства перед Банком, в силу статей 365, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования по Кредитному договору и обеспечивающим его сделкам.

п. 5.4 Договора поручительства содержит арбитражное соглашение, в соответствии с которым "все споры и разногласия по Договору поручительства разрешаются сторонами, прежде всего путем переговоров. Если в процессе переговоров стороны не придут к взаимоприемлемому решению, споры разрешаются в установленном порядке в Международном коммерческом арбитражном (третейском) суде при Торгово-промышленной палате России" ("Арбитражное соглашение"). При этом Международный коммерческий арбитражный суд при Торговопромышленной палате России является действующим арбитражным учреждением, имеющим право на рассмотрение настоящего спора, а обстоятельства, свидетельствующие о недействительности Арбитражного соглашения или утраты им силы, отсутствуют.

Суд указал в определении, в Договоре поручительства содержится действительное и исполнимое Арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России (далее - "МКАС при ТПП РФ"). Арбитражное соглашение сохраняет свое действие и является обязательным для истца. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем, при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора.

Истец является новым кредитором по обязательствам из Договора поручительства, содержащееся в указанном договоре Арбитражное соглашение сохраняет свое действие для истца и является для него обязательным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит что, имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Судом установлено, что имеется действительное и исполнимое Арбитражное соглашение о передаче споров на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ, исковое заявление в части требования к АО "УзАвто Моторс" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "05" февраля 2020 г. по делу N А40-333990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова