Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-1729/20 по делу N А46-20479/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А46-20479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1729/2020) арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-20479/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Виноградову Владимиру Геннадьевичу (ИНН 550101552444) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича - Зитнер Алина Валерьевна по доверенности от 10.03.2020; Юревич Елена Николаевна по доверенности от 02.06.2020 N 55 АА 2387195;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Лабунец Татьяна Владимировна по доверенности от 16.03.2020 N 132;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий Виноградов В.Г.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-20479/2019 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий Виноградова В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Виноградов В.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- заключение конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" 21.12.2018 договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 61 с заинтересованным лицом - Кротовой В.Я., без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника вызвано крайней необходимостью по решению вопросов хранения переданной конкурсному управляющему документации, размещения специалистов и компьютерной техники в отапливаемом помещении и оборудованном интернетом;

- нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ФРСБ) сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника от 05.04.2019) является незначительным, правонарушение - малозначительным;

- отсутствовал необходимость публикации сведений в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" о проведении торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" - товарного знака "Честный состав" (регистрационный номер 574138) в форме публичного предложения и результатах торгов и о проведении торгов по продаже оборудования ООО "Сибирский деликатес"; поскольку такая публикация необходима только в ЕФРСБ, что и было сделано конкурсным управляющим.

- по факту неисполнения обязанностей по включению сведений о предложенной цене победителем торгов имущества должника при опубликовании в официальном издании - газете "Коммерсантъ" сообщений об итогах проведенных торгов, податель жалобы указал на то, что все сведения о предложенной цене победителем торгов имеются в публикациях, сделанных по данным торгам в ЕФРСБ, недостающие сведения внесены арбитражным управляющим путем испавительной публикации в издании "Коммерсантъ";

- неуказание обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" по состоянию на 11.01.2019, 15.02.2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019 обусловлено тем, что реестр требований кредиторов составлялся предыдущими конкурсными управляющими и был передан арбитражному управляющему Виноградову В.Г. с неточностям. Указанное нарушение является малозначительным;

- при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2019 N 00685519 Управлением Росреестра по Омской области допущены процессуальные нарушения: не рассмотрено ходатайство о предоставлении дополнительного срока для предоставления пояснений;

- имеются основания для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Управлением Росреестра по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Виноградова В.Г., поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 27.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее ООО "Сибирский деликатес", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.10.2016), конкурсным управляющим должника утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротов и об открытии процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2016.

В последующем арбитражный управляющий Поюнов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес", и после конкурсных управляющих Круподры Петра Романовича, Свекрова Павла Валерьевича определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Г., являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Управлением Росреестра по Омской области в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Виноградовым В.Г., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" нарушены обязательные для соблюдения арбитражными управляющими требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а именно:

1) в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве без предварительного одобрения собрания комитета кредиторов 21.12.2018 заключил договор аренды нежилого помещения - кабинета N 3 общей площадью 18,75 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 61, с заинтересованным лицом - Кротовой В.Я., которая является матерью супруги управляющего Виноградова В.Г.;

2) в нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пунктов 8, 19 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ N 178, публикация N 3650199, содержащая сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника от 05.04.2019 (куттера CFS CUTMASTER F 500, 2011 года выпуска, серии N 288-0507 стоимостью 3 205 602 руб.) размещена 12.04.2019 - с нарушением установленного законом срока на 2 дня;

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 9, 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" - не опубликована следующая информация:

- сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" - товарного знака "Честный состав" (регистрационный номер 574138) в форме публичного предложения и результатах торгов;

- сведения о проведении торгов по продаже оборудования ООО "Сибирский деликатес";

4) в нарушение требований пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" при публикации объявления N 77010187595 на странице 55 N 79 (6559) от 08.05.2019 о результатах торгов, состоявшихся 24.04.2019, не включена информация о предложенной победителем цене предприятия (по лоту N1);

- при публикации объявления N 77010198034 на странице 72 N 122 (6602) от 13.07.2019 о результатах торгов, состоявшихся 10.07.2019, не включена информация о предложенной победителем цене предприятия (по лоту N 8);

- при публикации объявления N 77010209099 на странице 66 N 172 (6652) от 21.09.2019 о результатах торгов, состоявшихся 18.09.2019, не включена информация о предложенной победителем цене предприятия (по лоту N 1);

- при публикации объявления N 77010210187 на странице 70 N 177 (6657) от 28.09.2019 о результатах торгов, состоявшихся 24.09.2019, не включена информация о предложенной победителем цене предприятия (по лоту N 1);

- при публикации объявления N 77010211252 на странице 57 N 182 (6662) от 05.10.2019 о результатах торгов, состоявшихся 01.10.2019, не включена информация о предложенной победителем цене предприятия (по лоту N 1);

5) в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 1, 8 Общих правил ведения реестра, пунктов 6.4, 1.5 Методических рекомендаций, управляющим в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 11.01.2019, 15.02.2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019 не указаны обязательные к размещению сведения и реквизиты:

- отсутствует отметка о дате закрытия реестра требований кредиторов (21.07.2016);

- в таблице N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" в графе N 5 отсутствуют паспортные данные кредиторов - физических лиц (паспорт, серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы) либо иного удостоверяющего личность документа в строках N 1 (ИП Горбунов Дмитрий Николаевич), N 2 (ИП Харина Ирина Аркадьевна), N 7 (ИП Герцог Вадим Александрович), N 8 (ИП Афанасьева Людмила Владимировна), -N 13 (ИП Бугаенко Татьяна Васильевна), N 30 (Темнов Игорь Николаевич), N 33 (Мартынова Валентина Дмитриевна), N 35 (ИП Соколовский Сергей Павлович), N 39 Комаров Владимир Евгеньевич), N 43 (Михайленко Дмитрий Анатольевич),

- в графе N 8 строки N 2 таблицы N 11 отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве руководителей (уполномоченных представителей) конкурсных кредиторов: строки N 5 (ООО "Волна"), N 36 (АО "Дикси Юг"), N 37 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Омской области).

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 N 00685519 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Управление Росреестра по Омской области, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. к административной ответственности, ссылалось на несколько эпизодов, связанных с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), изложенных в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2019 N 00685519, каждый из которых по отдельности и в совокупности образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину, признаются его супруг, родственники по прямовосходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторами признаются лица, указанные в пункте 1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 конкурсный управляющий Виноградов В.Г. и Кротова Валентина Яковлевна заключили договор аренды кабинетов нежилого помещения общей площадью 18,75 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 61. Срок аренды помещения с 21.12.2018 по 21.11.2019. Арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что Кротова В.Я. является матерью супруги конкурсного управляющего Виноградова В.Г., соответственно, является заинтересованным лицом в заключении договора аренды нежилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами на арбитражного управляющего возложена прямая обязанность доведения до сведения комитета кредиторов информации о наличии заинтересованности лица, с которым заключен договор аренды нежилого помещения.

Вместе с тем 05.06.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 38300596 о проведении 20.06.2019 заседания комитета кредиторов с повесткой дня:

1. Одобрение договора аренды нежилого помещения, заключенного должником в соответствии с пунктом 3 статьи 19, статьи 129 Закона о банкротстве.

2. Увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" до 50 тыс. руб. ежемесячно.

20.06.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "Сибирский деликатес", на котором решения по вопросам повестки дня не приняты, в связи с чем, ввиду отсутствия одобрения сделки по заключению договора аренды, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 (резолютивная часть от 08.08.2019) разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" - Виноградовым В.Г. и комитетом кредиторов должника разрешены, договор аренды нежилого помещения б/н от 21.12.2018, заключенный между ООО "Сибирский деликатес" и Кротовой В.Я. считать одобренным с 20.06.2019.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения заключен управляющим 21.12.2018, а с обращением за одобрением сделки к комитету кредиторов последний обратился лишь 20.06.2019 (протокол собрания комитета кредиторов ООО "Сибирский деликатес"), что свидетельствует о несоблюдении процедуры согласования сделки с собранием кредиторов нарушении конкурсным управляющим абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

По мнению конкурсного управляющего Виноградова В.Г. факт просрочки обращения за одобрением сделки, не несет существенной угрозы общественным интересам, не свидетельствует о недобросовестности управляющего, не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, при этом заключение договора аренды вызвано крайней необходимостью.

Вместе с тем данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в указанной части является подтвержденными.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2019 N 00685519 арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение сроков размещения сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор купли-продажи имущества должника (куттер CFS CUTMASTER F 500, 2011 года выпуска, серии N 288-0507) с обществом с ограниченной ответственностью "МВС" заключен 05.04.2019, соответственно, указанные сведения подлежали опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 10.04.2019, между тем, сообщение N 3650199, содержащее информацию о заключении договора, включены управляющим в ЕФРСБ 12.04.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

Не оспаривая нарушения срока опубликования необходимых сведений, арбитражный управляющий указывает на то, что выявленные нарушения по данному эпизоду не повлекли нарушения прав конкурсных кредиторов, при этом конкурсный управляющий не бездействовал, а добросовестно выполнял действия по сопровождению процедуры банкротства.

Вместе с тем такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. требований пункта 4.1 статьи 28, пунктов 8, 19 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ N 178 и наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части рассмотренного эпизода.

В ходе административного расследования уполномоченным органом также установлено, что конкурсный управляющий не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сведения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" -товарного знака "Честный состав" (регистрационный номер 574138) в форме публичного предложения и результатах торгов; сведения о проведении торгов по продаже оборудования ООО "Сибирский деликатес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе, функции по определению победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Так, организатором торгов - конкурсным управляющим Виноградовым В.Г. организованы торги в форме публичного предложения (с понижением стоимости) по продаже имущества должника - товарного знака "Честный состав" (регистрационный номер 574138).

Информационное сообщение N 3976152 о проведении соответствующих торгов включено в ЕФРСБ 19.07.2019, однако обязанность по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже товарного знака "Честный состав" в газете "Коммерсантъ" управляющим не исполнена.

Сообщение N 4030000 о признании торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок, включено управляющим в ЕФРСБ 05.08.2019, однако сведения о результатах проведенных торгов не были опубликованы в газете "Коммерсантъ".

По убеждению уполномоченного органа, арбитражному управляющему надлежало не позднее 20.07.2019 опубликовать сообщение об организации проведения торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" - товарного знака "Честный состав", не позднее 26.08.2019 - о результатах проведения торгов.

Также конкурсным управляющим организованы торги в форме публичного предложения (с понижением стоимости) по продаже имущества должника - машины для просеивания муки, 16 шт. ларей-витрин, 7 шт. тестомесильных машин, 4 шт. агрегатов электронасосных, 1 шт. тестораскатки, 2 шт. барабанов формующих, галтовочного аппарата (далее - оборудование), о чем 22.10.2019 в ЕФРСБ включено информационное сообщение N 4294874, однако обязанность по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о проведении указанных выше торгов и их результатов заинтересованным лицом не исполнена.

Возражая против выявленного нарушения, конкурсный управляющий сослался на то \ что в силу пункта 5.1. Положения от 24.05.2019 о порядке, условиях и сроках продаж, у арбитражного управляющего имеется обязанность по размещению публикации о проведении торгов в ЕФРСБ, обязанность по опубликованию данных сведений в газете "Коммерсантъ" Положением не установлена.

Между тем, данная обязанность прямо установлена пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; а также абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, которым установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет" в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

При этом, довод подателя жалобы о том, что форма реализации имущества соответствовала интересам кредиторов и должника, не свидетельствует об отсутствии события вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, которое выразилось в неопубликовании в газете "Коммерсантъ" необходимых сведений о проведении торгов по продаже имущества ООО "Сибирский деликатес" и результатах торгов.

Также находят подтверждение доводы Управления Росреестра по Омской области о нарушении управляющим Виноградовым В.Г. пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении при публикации объявлений в газете "Коммерсантъ" информации о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Комерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Так, на электронной площадке торгов (www.lot-online.ru) посредством публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене управляющим должника организовано проведение торгов имущества ООО "Сибирский деликатес" (Лот N 1. Нежилое строение инвентарный номер 298810 Литер: А, А1, А2, A3, А4, А5 со встроенным рефрижераторным контейнером; земельный участок кадастровый номер 55:36:17 01 01:0042; административно-вспомогательное здание инвентарный номер 110171 литер: Б, Б1, Б2; земельный участок кадастровый номер 55:36:17 01 04:0043 с неотделимыми улучшениями в виде вентиляционных агрегатов 2 шт., рукомоек 2 шт., вентиляционной системы, раковиной, унитазов 2 шт., стол со стойкой, тумбой, встроенным шкафом, кондиционерами 38 шт.), являющееся предметом залога АО "ЮниКредитБанк" (объекты недвижимого имущества), а также имущество, не являющегося предметом залога (неотделимые от здания улучшения) в составе единого лота. Начальная цена лота 9 047 984,00 рублей (информационное сообщение в ЕФРСБ N3570686 от 14.03.2019).

Информационное сообщение N 3703675, содержащее сведения о результатах торгов, включено в ЕФРСБ 24.04.2019.

29.04.2019 с победителем торгов по лоту N 1 заключен договор купли-продажи, о чем 30.04.2019 в ЕФРСБ включено сообщение N 3727412.

Также, управляющим проведены торги по реализации имущества ООО "Сибирский деликатес" (Лот N 8 станок консольно-фрезерный Орша-Ф32У*31, 2013 г.в., инв. N СД00002862), являющегося предметом залога АО Газпромбанк. Начальная цена лота 450 900,00 рублей (информационное сообщение в ЕФРСБ N 3667496 от 12.04.2019).

Информационное сообщение N 3945031, содержащее сведения о результатах вышеуказанных торгов, включено в ЕФРСБ 10.07.2019.

Проведены торги имущества ООО "Сибирский деликатес" (Лот N 1 машина для мойки и очистки овощей ZS25), являющегося предметом залога АО Газпромбанк. Начальная цена 116 100,00 рублей (информационное сообщение в ЕФРСБ N 3941731 от 11.07.2019).

Информационное сообщение N 4125599, содержащее сведения о результатах торгов, включено в ЕФРСБ 18.09.2019.

Кроме того, на электронной площадке торгов (www.lot-online.ru) посредством публичного предложения о цене организовано проведение торгов имущества ООО "Сибирский деликатес" (Лот N 2 Холодильное оборудование: Спиральный скороморозильный туннель Tecnopool), являющегося предметом залога АО Газпромбанк. Начальная цена 4 104 000,00 рублей (информационное сообщение в ЕФРСБ N3944658 от 11.07.2019).

Информационное сообщение N 4196590, содержащее сведения о результатах торгов, включено управляющим в ЕФРСБ 24.09.2019.

С победителем торгов по лоту N 2 заключен договор купли-продажи имущества должника от 24.09.2019, информация о котором размещена в ЕФРСБ в информационном сообщении N 4205577 от 26.09.2019.

Проведены торги имущества ООО "Сибирский деликатес" (лот N 1 Многоигольчатый инъектор SCHRODER тип IMAX 350; лот N 2 Контейнер рефрижераторный 40 фут. Номер СД 0001495), являющегося предметом залога АО Юникредит Банк. Начальная цена по лоту N 1 866 460,43 рублей, по лоту N 2 189 972,54 рублей (информационное сообщение в ЕФРСБ N 3965232 от 18.07.2019).

Информационное сообщение N 4221921, содержащее сведения о результатах торгов по лоту N 2, включено в ЕФРСБ 01.10.2019.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при публикации в периодическом издании - газета "Коммерсантъ" объявлений о результатах торгов N 77010187595 от 08.05.2019, N 77010198034 от 13.07.2019, N 77010209099 от 21.09.2019, N 77010210187 от 28.09.2019, N 77010211252 от 05.10.2019, арбитражным управляющим не включена информация о предложенной победителем цене предприятия.

Не оспаривая факта совершения данного правонарушения, указывает, что действительно, таковое упущение им допущено в связи с большим потоком информации, подлежащей опубликованию, а также отмечает, что после обнаружения уполномоченным органом нарушения, заинтересованным лицом незамедлительно внесена публикация N 77010219395 от 16.11.2019, в которой исправлены недостатки и включены все необходимые сведения.

Вместе с тем сообщение N 77010219395 в газете "Коммерсантъ" N 211 (6691) опубликовано арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. 16.11.2019 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем публикация N 77010219395 от 16.11.2019 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей, возложенных на него законодательством в сфере несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в части данного эпизоду требований пунктов 1, 4.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и наличии в действиям арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2019 N 00685519 арбитражному управляющему вменяется в вину неуказание в реестре требований кредиторов должника обязательных к размещению сведений и реквизитов: даты закрытия реестра требований кредиторов; паспортных данных кредиторов - физических лиц (паспорт, серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы) либо иного удостоверяющего личность документа, ФИО руководителей (уполномоченных представителей) конкурсных кредиторов.

Абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено ведение реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Из пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

В силу с пункта 9 Общих правил ведения реестра, о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Согласно пункту 6.4 Методических рекомендаций, при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра.

Как следует из материалов дела, в реестрах требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" по состоянию на 11.01.2019, 15.02.2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019, представленных в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, отсутствуют обязательные сведения и реквизиты, а именно:

- не указана информация о дате закрытия реестра,

- в графе N 5 таблицы N 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не указаны паспортные данные кредиторов - физических лиц (паспорт, серия, номер, дата выдачи, выдавшие органы) либо иного удостоверяющего личность документа (строка N 1 - ИП Горбунов Дмитрий Николаевич, строка N 2 - ИП Харина Ирина Аркадьевна, строка N 7 -ИП Герцог Вадим Александрович, строка N 8 - ИП Афанасьева Людмила Владимировна, строка N 13 - ИП Бугаенко Татьяна Васильевна, строка N 30 - Темнов Игорь Николаевич, строка N 33 - Мартынова Валентина Дмитриевна, строка N 35 - ИП Соколовский Сергей Павлович, строка N 39 - Комаров Владимир Евгеньевич, строка N 43 - Михайленко Дмитрий Анатольевич; представителя) кредиторов (строка N 5 - ООО "Волна", строка N 36 - АО "Дикси Юг", строка N 37 - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Омской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неуказание обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес" по состоянию на 11.01.2019, 15.02.2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019 обусловлено тем, что реестр требований кредиторов составлялся предыдущими конкурсными управляющими и был передан арбитражному управляющему Виноградову В.Г. с недостатками и неточностями, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку законодательство о банкротстве не ограничивает обязанности действующего конкурсного управляющего и несение им ответственности за ненадлежащее исполнение таких обязанностей.

В рассматриваем случае у арбитражного управляющего Виноградова В.Г., приступившего к своим обязанностям 21.12.2018, имелась возможность получения сведений, необходимых для ведения реестра требований кредиторов должника, при ознакомлении с материалами дела N А46-4672/2015, в том числе со сведениями из журналов регистрации участников собраний кредиторов должника, приобщенных доверенностей участников данных собраний, при ознакомлении с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский деликатес". Также имелась возможность направления соответствующих запросов и истребования по ним ответов. Однако все возможные меры для установления необходимых данных арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. предприняты не были.

Судом апелляционной инстанции учтено, что допущенное арбитражным управляющим Виноградовым В.Г нарушение, носит систематический характер, так как отсутствие обязательных сведений зафиксировано в шести реестрах требований кредиторов по состоянию на 11.01.2019, 15.02.2019, 05.04.2019, 24.05.2019, 26.08.2019, 18.09.2019, то есть на протяжении более девяти месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра пунктов 1.5, 6.4 Методических рекомендаций, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях арбитражного управляющего Виноградова В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о наличии со стороны административного органа процессуальных нарушений при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, исходя из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, Управлением Росреестра по Омской области вынесено определение N 68 от 07.10.2019 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Виноградова В.Г. дела об административном правонарушении, при этом, в указанном определении указано на наличие одного вменяемого управляющему эпизода.

Далее, в связи с тем, что в ходе проведения административного расследования уполномоченным органом установлены иные нарушения Закона о банкротстве, письмом от 25.10.2019 N 04/19467 заявитель направил в адрес заинтересованного лица уведомление о необходимости обеспечения управляющим явки для составления и подписания протокола об административном правонарушении 05.11.2019 в 17:00 по указанному адресу.

При этом, в данном уведомлении отражены все выявленные уполномоченным органом нарушения управляющего, как указанные в определении от 07.10.2019, так и дополнительно установленные, арбитражному управляющему Виноградову В.Г. также разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также разъяснена часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Уведомление направлено заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением по следующим адресам: 50 лет Профсоюзов, д. 61 (офис), проспект Мира, д. 34 В, кв. 37 (место жительства управляющего), однако управляющим почтовое направление не получено, при этом от получения корреспонденции по месту жительства управляющий отказался.

Кроме того, копия уведомления от 25.10.2019 получена Виноградовым В.Г. лично 31.10.2019, о чем свидетельствует подпись указанного лица на уведомлении.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, арбитражному управляющему предоставлена возможность для реализации своих прав на защиту: для подготовки и представления мотивированной позиции по существу вменяемых нарушений Закона о банкротстве.

Учитывая также, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя управляющего по доверенности (б/н от 05.11.2019), последний не был лишен возможности на дачу пояснений по существу выявленных нарушений по настоящему делу об административном правонарушении.

Соответственно, довод арбитражного управляющего о непредставлении ему возможности в полной мере реализовать права, указанные в статье 25.1 КоАП РФ признаются судом несостоятельными.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указал на то, что 05.11.2019 в адрес Управления поступили дополнительные пояснения арбитражного управляющего Виноградова В.Г. от 01.11.2019 N 583, содержащие ходатайство о "...продлении срока для дачи пояснений и представления доказательств по всем вменяемым в вину эпизодам", которое рассмотрено должностным лицом Управления с нарушением пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденной приказом Минэкономразвития России N П/270 от 01.09.2017, срок обработки, поступившей в Управление корреспонденции с последующей ее регистрацией составляет не более 3-х рабочих дней. Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом общего обеспечения Управления.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное ходатайство представлено арбитражным управляющим Виноградовым В.Г. в Управление 01.11.2019 (пятница).

В связи с тем, что 02.11.2019 и 03.11.2019 являлись выходными днями, 04.11.2019 - праздничным днем, данное ходатайство обработано и зарегистрировано 05.11.2019.

Зарегистрированное ходатайство принято к рассмотрению должностного лица Управления.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Виноградов В.Г. в период с 10.10.2019 (дата получения определения от 07.10.2019 N 68 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ччастью 3 статьи 14.13 КоАП РФ) до 05.11.2019 (дата составления и подписания протокола об административном правонарушении) располагал достаточным временем для реализации своих прав, Управление правомерно отказало в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Виноградова В.Г., о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-20479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер