Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-11164/20 по делу N А40-214192/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-214192/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. по делу N А40-214192/19, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица	Клименко Н.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании отказов, изложенных в письмах от 03.06.2019 N 77/999/001/2019-323802 и от 03.06.2019 N 77/999/001/2019-323803, об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества площадью 80 кв.м (этаж 1 пом. 1) с кадастровым номером 77:01:0001094:1938 и площадью 8 кв.м (этаж 1 пом. 1) с кадастровым номером 77:01:0001094:1938 по адресу: г. Москва, пер. Малый Каретный, д. 7, об обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 г. требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости: площадью 80 кв.м (этаж 1 пом. III) с кадастровым номером 77:01:0001094:1939 и площадью 8 кв.м (этаж 1 пом. I) с кадастровым номером 77:01:0001094:1938 по адресу: г. Москва, пер. Малый Каретный, д. 7.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 03.06.2019 N 77/999/001/2019-323802 и от 03.06.2019 N 77/999/001/2019-323803 сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы со ссылкой на непредставление Департаментом документов, подтверждающих отнесение указанного недвижимого имущества к собственности г. Москвы на основаниях, установленных законом.

Не согласившись с оспариваемыми отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом были представлены выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 28.08.2018 00-188925(000) и от 28.08.2018 00-112265(000), согласно которым основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47. Указанное Постановление утверждает перечень объектов недвижимости, отнесенных к собственности города Москвы.

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно п. 3 Постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, п. 1 которого предусматривал, что для передачи объектов в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие комитеты по управлению имуществом разрабатывают перечни объектов.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1.

Рассматриваемые объекты недвижимости относится к муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В связи с изложенным, Управлением Росреестра по Москве был сделан неверный вывод о том, что Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, принятое во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не является документом, подтверждающим правомерное приобретение или принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества городу Москве.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствует закону.

Выписка из Реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающими отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

Коллегия также учитывает, что в данном случае, спора о праве на заявленное к регистрации имущество, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит ни одного обоснования неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2020 г. по делу N А40-214192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова