Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 08АП-3490/20 по делу N А75-15479/2019

город Омск

17 июня 2020 г.

Дело N А75-15479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3490/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-15479/2019 (судья Агеева А.Х.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 967" (ОГРН: 1168617064637, ИНН: 8601058063) к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ОГРН: 1026602054093, ИНН: 6646009898) о взыскании 2 776 384 руб. 24 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 967" (далее - ООО "СУ N 967", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору от 09.01.2018 о возмещении расходов по оплате электроэнергии в сумме 2 494 597 руб. 26 коп., неустойки в сумме 127 121 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 665 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 494 597 руб. 26 коп., неустойку в сумме 22 440 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 970 руб. 58 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019 исковые требования ООО "СУ N 967" о взыскании долга по питанию работников в сумме 1 803 553 руб.

87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 970 руб. 58 коп., выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-15479/2019 исковые требования ООО "СУ N 967" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору от 09.01.2018 в сумме 691 043 руб. 43 коп., неустойка (пени) в сумме 19 070 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Жасмин" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик заявляет о том, что истец не направил в адрес ООО "Жасмин" документы, подтверждающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем, ООО "Жасмин" лишено возможности проверить обоснованность заявленных требований.

В материалы апелляционного производства 09.06.2020 поступил отзыв истца, в котором ООО "СУ N 967" выразило несогласие с позицией, изложенной в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "СУ N 967" (исполнитель) и ООО "Жасмин" (потребитель) 09.01.2018 заключен договор о возмещении расходов по оплате электроэнергии, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по возмещению расходов исполнителя на электроснабжение (т.1 л.д.32-34).

Факт поставки истцом электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, отчетами о показаниях приборов учета (т.1 л.д. 71-87).

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО "Жасмин", согласно представленному истцом расчету, составила 691 043 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N СУ N 967-Исх-244 от 12.04.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д.14).

Указанной претензией истец предлагал ответчику добровольно погасить сумму задолженности. В случае неисполнения претензионных требований истец предупредил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено, ООО "СУ N 967" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с чем выразило несогласие ООО "Жасмин".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения положений статей 4, 126 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности N СУ N 967-Исх-244 от 12.04.2019.

Факт ее получения ООО "Жасмин" подтвержден копией почтового отправления N 62801130028373, из содержания которого следует, что претензия получена ответчиком 23.04.2019.

Также, в силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление в адрес ответчика копии искового заявления подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" N 628011.07 от 01.08.2019 (почтовый идентификатор N 62801130028656) (т.1 л.д. 11). Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо ООО "СУ N 967" вручено ООО "Жасмин" 08.08.2019.

Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы в данной части опровергаются материалами дела.

Кроме того, при отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине экземпляров спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

Приведенные ответчиком доводы, при отсутствии мотивированных возражений по существу спора и сведений о его урегулировании путем переговоров, не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на стадии апелляционного производства, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По существу заявленных требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с потребителя стоимости принятой энергии, исполнитель должен доказать факт поставки электроэнергии, а также ее стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы, а также отчеты о показаниях приборов учета (т.1 л.д.71-87).

При этом ответчиком мотивированных возражений в отношении объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, о наличии неучтенных истцом платежей не приведено.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет ООО "Жасмин" не представлен.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств уплаты долга в полном объеме, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки внесения платежей установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в части.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, принят арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-15479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина