Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 07АП-6941/23 по делу N А45-3198/2023

город Томск

1 февраля 2024 г.

Дело N А45-3198/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в лице конкурсного управляющего Андреева Артура Валерьевича (ИНН 7329007980) (N 07АП6941/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 по делу N А45-3198/2023 (судья Н.В. Гофман) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в лице конкурсного управляющего Андреева Артура Валерьевича (ИНН 7329007980), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ИНН 7327033261), отделу судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области, о признании незаконным действия по исполнению исполнительного листа N ФС 031203673 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45- 41418/2019, в части взыскания 17 900 рублей 10 копеек основного долга с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в пользу закрытого акционерного общества "АвиаТАР" и обязании отдел судебных приставов по городу Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области окончить исполнительное производство N 44673/20/73025-ИП в составе сводного исполнительного производства N105361/19/73025-СД в части взыскания 17 900 рублей 10 копеек основного долга с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод", третье лицо: лицо общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7329007764, 433513, Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, д.78),

В судебном заседании приняли участие:

от ОСП по г.Димитровграду: Мясникова А.В., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в лице конкурсного управляющего Андреева А.В. (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (последние уточнения поступили в суд 19.06.2023), о признании незаконным действия Отдела судебных приставов по городу Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области и Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области по исполнению исполнительного листа N ФС 031203673 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-41418/2019, в части взыскания 17900 руб. 10 коп. основного долга и 121 руб. 62 коп. и процентов за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, всего в сумме 18021 руб. 72 коп., с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН: 1127329001876, ИНН: 7329007764). Кроме того, заявитель просил суд обязать Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области окончить исполнительное производство N 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020 в части взыскания 17900 руб. 10 коп. основного долга и 121 руб. 62 коп. и процентов за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, всего в сумме 18021 руб. 72 коп., с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (ОГРН 1127329002129, ИНН 7329007980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН: 1127329001876, ИНН: 7329007764).

Решением суда от 14.07.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 по делу N А45- 3198/2023 отменить. Признать незаконным действия Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области по исполнению исполнительного листа N ФС 031203673 от 25.02.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-41418/2019, в части взыскания 17900 руб. 10 коп. основного долга и 121 руб. 62 коп. и процентов за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, всего в сумме 18021 руб. 72 коп., с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН: 1127329001876, ИНН: 7329007764). Обязать Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области окончить исполнительное производство N 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020 в части взыскания 17900 руб. 10 коп. основного долга и 121 руб. 62 коп. и процентов за период с 30.04.2019 по 31.05.2019, всего в сумме 18021 руб. 72 коп., с общества ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" (ОГРН 1127329002129, ИНН 7329007980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН: 1127329001876, ИНН: 7329007764). Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебный пристав- исполнитель в отзыве представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 06.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до утверждения нового конкурсного управляющего ООО "НефтеХимКомплектация" в рамках дела N А45-21870/2019.

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу в настоящее время полностью устранены, при отсутствии возражения участвующих в деле лиц, производство по настоящему делу возобновлено 31.01.2024, ввиду отсутствия возражения против рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав судебного пристава, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу N А45-41418/2019, вступившим в законную силу 18.02.2020, с ООО "НХК" в пользу ООО "Димитровградский автоагрегатный завод" взыскано: 17 900 руб. 10 коп. задолженности, 746 руб. 89 коп. процентов, 2000 руб. госпошлины.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А55-26073/2019, обязательство ООО "НХК" перед ООО "Димитровградский автоагрегатный завод" по письму N 175 от 28.03.2019 в размере 17 900 рублей 10 копеек задолженности, 746 рублей 89 копеек процентов возникло до принятия к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 по делу N А45-21870/2019 заявления АО "СПК" о признании ООО "НХК" несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Димитровграду от 06.04.2020 Тореевой Д.А. возбуждено исполнительное производство N 44673/20/73025-ИП в отношении ООО "НХК" по исполнению исполнительного листа N ФС 031203673 от 25.02.2020, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-41418/2019, вступившего в законную силу 18.02.2020, о взыскании 17 900 руб. 10 коп. задолженности, 746 руб. 89 коп. процентов, 2000 руб. госпошлины в пользу ООО "Димитровградский автоагрегатный завод".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 по делу N А45-21870/2019 (дата объявления резолютивной части 05.02.2020), с учётом Определения от 17.11.2020 по тому же делу, включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимКомплектация" требование ООО "Димитровградский автоагрегатный завод" в размере 321 727 рублей 39 копеек - основной долг; 45 892 рубля 67 копеек - проценты (пени) с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 17 900 рублей 10 копеек задолженности (страница 8 определения от 12.02.2020 по делу N А45-21870/2019), размер процентов за период с 15.10.2018 по 04.12.2019 в размере 775,58 руб., всего по письму N 175 от 28.03.2019 в сумме 18 675,68 руб. (страница 9 определения от 12.02.2020 по делу N А45-21870/2019).

Поскольку требование кредитора на сумму 17 900 рублей возникло до возбуждения дела о банкротстве ООО "НефтеХимКомплектация" указанная сумма задолженности является реестровой, в силу чего Общество считает незаконным действия отделения судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Димитровграду по исполнению исполнительного листа ФС 031203673 от 25.02.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В настоящем случае судом первой инстанции, верно установлено, что конкурсным управляющим оспариваются действия службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа от 25.02.2020, на основании которого 06.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 138512/23/54001- ИП.

В суд с заявлением конкурсный управляющий обратился 09.02.2023.

При этом как следует из материалов исполнительного производства, 02.09.2022 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12483/2022 исковое заявление ООО "НефтеХимкКомплектации" в лице конкурсного управляющего Андреева А.В. о взыскании убытков, принято к производству. В рамках указанного дела административный истец указывает оспариваемое исполнительное производство N 44673/20/73025-ИП. А также за исх. N 198273/20/73025 от 24.12.2020 в ОСП по г. Димитровграду поступило ходатайство об окончании исполнительного производства N44673/20/73025-ИП от 06.04.2020 дата направляемого документа 12.11.2020.

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда о пропуске срока для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Мясниковой А.В., поскольку с учетом указанных обстоятельств, должнику ООО "НефтеХимКомплектация" стало известно о нарушении его прав и законных интересов еще 12.11.2020. Поскольку с заявлением в суд конкурсный управляющий обратился 09.02.2023, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлены, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Какие-либо доказательства или доводы опровергающие выводы суда первой инстанции в указанной части заявитель в апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции не привел. Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Позиция заявителя о том, что вывод суда о пропуске срока давности на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства предметом рассмотрения настоящего спора не является, основан на ошибочном толковании норм права. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 по делу N А45-3198/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина