Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 05АП-2146/20 по делу N А59-6712/2019

г. Владивосток

17 июня 2020 г.

Дело N А59-6712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свободное 2001",

апелляционное производство N 05АП-2146/2020

на решение от 13.02.2020

судьи С.А. Киселёва

по делу N А59-6712/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

о признании незаконным решения от 09.08.2019 по делу N 08-11/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свободное 2001", общество с ограниченной ответственностью "Айруп", общество с ограниченной ответственностью "Корсаков-рыба", Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Агентство по рыболовству Сахалинской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии" в лице Сахалинского филиала,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель, территориальное управление, СКТУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 09.08.2019 по делу N 08-11/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Свободное 2001", ООО "Айруп", ЗАО "Корсаков-рыба", Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее - Комиссия), федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанологии" в лице Сахалинского филиала (далее - ФГБНУ "ВНИРО") и Агентство по рыболовству Сахалинской области.

Решением от 13.02.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение УФАС по Сахалинской области от 09.08.2019 по делу N 08-11/2019, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым решением ООО "Свободное 2001" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции третье лицо настаивает, что утверждение территориальным управлением протокола от 17.08.2018 г. N 24 привело к ограничению конкуренции на товарном рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей. При этом, как полагает податель жалобы, действия территориального управления были направлены непосредственно на исключение ООО "Свободное 2001", ООО "Айруп", ЗАО "Корсаков-рыба" из предпринимательской деятельности по добыче (вылову) кеты. Указывает, что третьи лица, заключив договоры пользования рыбопромысловыми участками для добычи анадромных видов рыб на длительные сроки, и подавая своевременно заявки на выдачу им разрешений на право добычи тихоокеанских лососей, относящихся к федеральному ресурсу, вправе рассчитывать на осуществление предпринимательской деятельности в рыбодобывающей отрасли в Сахалинской области.

Через канцелярию суда от антимонопольного органа поступил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела, в котором ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также от Агентства по рыболовству Сахалинской области поступил письменный отзыв, по тексту которого третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

8 октября 2018 года в управление поступили заявления ООО "Свободное 2001" (вх. N 3418), ООО "Айруп" (вх. N 3419) и ЗАО "Корсаков-рыба" (вх. N 3420) на действия территориального управления и Комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в Сахалинской области о нарушении пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в которых сообщалось, что данные общества не были включены в список мест добычи (вылова) кеты в 2018 году на основании решения Комиссии по определению объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) и мест ее добычи от 17.08.2018 (протокол N 24), принятого в соответствии с рекомендациями ФГБНУ "СахНИРО", Сахалинского филиала "Граврыбвод" и СКТУ.

В связи с наличием в действиях территориального управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 15 Закона N 135-ФЗ, выраженных в утверждении протокола от 17.08.2018 N 24 заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, которым, по мнению управления, ограничена конкуренция на рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в Сахалинской области, СКТУ было выдано предупреждение от 11.12.2018 N 02-5549 на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ о необходимости прекращения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности и устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, в срок до 29 декабря 2018 года.

10 января 2019 года территориальное управление в ответ на предупреждение сообщило антимонопольному органу, что Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области действовала в рамках своей компетенции и не нарушала антимонопольное законодательство.

В связи с неисполнением предупреждения приказом управления от 21.01.2019 N 13 возбуждено дело N 08-11/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что врио руководителя территориального управления Кулиев С.Д. утвердил протокол от 17.08.2018 N 24 заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, согласно которому Комиссией, в числе прочего, разрешен вопрос "Об определении в 2018 году мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты)". При решении указанного вопроса Комиссия приняла к сведению рекомендации ФГБНУ "СахНИРО" и ввела в решение понятия "Кета заводского происхождения", "Кета с РЛЗ, имеющих разную форму собственности". Таким образом, Комиссия фактически разделила форму собственности на водный биологический ресурс.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода управления о том, что Комиссия действовала в нарушение Закона N 166-ФЗ и на основании Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 N 170, протокол заседания Комиссии от 17.08.2018 N 24 не подлежал утверждению территориальным органом Росрыболовства.

На основании решения Комиссии по определению мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области, утвержденного протоколом от 17.08.2018 N 24, ряд хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Свободное-2001", ООО "Айруп", ОАО "Корсаков-рыба", не включены в список мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в Сахалинской области в 2018 году. Вследствие действий СКТУ по утверждению протокола от 17.08.2018 N 24 с рынка добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) необоснованно устранены хозяйствующие субъекты.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке управлением установлено, что действия территориального управления, связанные с утверждением протокола от 17.08.2018 N 24 заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, определяющего места добычи тихоокеанских лососей (кеты) в разрезе хозяйствующих субъектов, привели к ограничению конкуренции на товарном рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в границах Сахалинской области.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 08-11/2019 комиссией управления 26 июля 2019 года принято решение (в полном объеме изготовлено 9 августа 2019 года), согласно которому территориальное управление признано нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в виде создания иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "Свободное-2001", ООО "Айруп", ОАО "Корсаков-рыба", дискриминационных условий.

Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, территориальное управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается принятие актов, которые приводят или могут привести к созданию дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ).

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом вменяется СКТУ нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в утверждении СКТУ протокола от 17.08.2018 N 24, определяющего места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в разрезе хозяйствующих субъектов, в который не вошли ООО "Свободное 2001", ООО "Айруп", ЗАО "Корсаков-рыба", что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в границах Сахалинской области, в связи с чем указанные действия расценены управлением как создание дискриминационных условий.

По материалам дела судом установлено, что на заседании Комиссии 17 августа 2018 года по вопросу "Об определении в 2018 году мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного рыболовства, а также прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году" были приняты решения о принятии к сведению рекомендаций СКТУ, Сахалинского филиала ФГБУ "Главрыбвод", ФГБНУ "СахНИРО" (пункт 2.1), а также об определении мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году согласно приложениям N 1, N 2 и N 3 (пункт 2.2).

В приложении N 1 к протоколу Комиссии от 17.08.2018 N 24 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году в соответствии с рассчитанной протяженностью участков морского побережья, прилегающим к базовым водным объектам государственных лососевых рыбных заводов (далее - ЛРЗ), где возможен вылов кеты заводского происхождения (в отношении 28 рыбопромысловых участков).

Приложением N 2 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (транзитной кеты) в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году (в отношении 14 рыбопромысловых участков).

Согласно приложению N 3 определены места добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) частных и арендованных ЛРЗ в 2018 году (в отношении 14 рыбопромысловых участков).

Из содержания имеющихся в материалах дела рекомендаций ФГБНУ "СахНИРО", Сахалинского филиала ФГБУ "Главрыбвод", СКТУ следует, что в 2018 году на ученом совете ФГБНУ "СахНИРО" (протокол N 10 от 12.04.2018) и на Дальневосточном научно-промысловом совете, состоявшемся 19.04.2018 в г. Петропавловск-Комчасткий, принята Стратегия промысла тихоокеанских лососей в Сахалинской области в 2018 году, на основании которой: рассчитана протяженность участков морского побережья, прилегающих к базовым водным объектам государственных ЛРЗ, где возможен вылов кеты заводского происхождения; предусмотрена возможность добычи (вылова) кеты на морских рыбопромысловых участках, находящихся в пользовании у собственников ЛРЗ или арендаторов ЛРЗ и прилегающих к устью базовых водных объектов частных и арендованных ЛРЗ; предусмотрена возможность добычи (вылова) кеты, происходящей с нерестилищ других районов воспроизводства, проходящей транзитом вдоль побережья о. Сахалин (участок от 2 км севернее пролива залива Пильтун до мыса Елизаветы).

На основании указанной Стратегии в целях сохранения малочисленных диких популяций (природный генофонд) ФГБНУ "СахНИРО" рекомендовало осуществлять добычу (вылов) кеты в Сахалинской области в 2018 году в районе водных объектов, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами, при наличии у собственников частных ЛРЗ или арендаторов ЛРЗ морских РПУ, прилегающих к устью базовых водных объектов, а также на речных рыбопромысловых участках в зависимости от подходов кеты в реки.

Исходя из данной Стратегии следует, что промысловый запас кеты в основных районах Сахалинской области, в частности: в Западно-Сахалинской подзоне и Восточно-Сахалинской подзоне - сформирован кетой за счет заводского разведения. Поэтому для сбережения малочисленных диких популяций лов кеты предлагается вести на морской акватории только в районе впадения базовых рек ЛРЗ и в самих базовых реках.

Рассчитана следующая протяженность участков морского побережья, прилегающих к базовым водным объектам государственных ЛРЗ, где возможен промысел кеты в 2018 году (поровну в обе стороны от устья каждой реки): ЛРЗ "Урожайный" - протяженность 7,6 км, ЛРЗ "Сокольниковский" - протяженность 9,0 км, ЛРЗ "Ясноморский" - протяженность 7,6 км, ЛРЗ "Калининский" - протяженность 13 км, ЛРЗ "Таранайский" - протяженность 6,4 км, ЛРЗ "Соколовский" и "Березняковский" - 12,2 км, ЛРЗ "Побединский" и "Буюкловский" - 16 км, ЛРЗ "Адо-Тымовский" - 23,6 км. Для остальных ЛРЗ рекомендуется постановка только концевых ставных неводов. Исключение составляет только северная оконечность побережья (от м. Елизавета до позиции 2 севернее протоки зал. Пильтун), где возможен вылов транзитных рыб.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы соответствующим отраслевым законодательством, состоящим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации и основанными на нем подзаконными нормативными актами.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве установлен принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 3 статьи 29.1 Закона N 166-ФЗ).

Частью 6 статьи 29.1 Закона N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 Закона N 166-ФЗ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 названного Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

По правилам части 4 статьи 29.1 Закона N 166-ФЗ порядок деятельности комиссии утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 N 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее - Порядок N 170).

Согласно пункту 3 названного Порядка комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Порядком во взаимодействии с научными организациями, находящимися в ведении Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство), федеральными государственными бюджетными учреждениями - бассейновыми управлениями по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (далее - бассейновые управления) и территориальными органами Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

Решения комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб (пункт 4 Порядка N 170).

В целях реализации полномочий, закрепленных в пункте 3 Порядка N 170, комиссия наделена правами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и другими пунктами Порядка N 170.

В частности, пунктом 5.2 указанного Порядка предусмотрено, что комиссия определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных (рыбопромысловых) участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций научных организаций, находящихся в ведении Росрыболовства, и бассейновых управлений.

При этом Комиссией с целью недопущения ухудшения экологической обстановки в районе промысла, с учетом особенности самого вида такого водного биологического ресурса как кета, пути ее миграции, состояния подхода во время путины, поскольку ход рыбы и ее добыча являются динамичными процессами, обоснованно были приняты во внимание рекомендации ФГБНУ "СахНИРО", Сахалинского филиала ФГБУ "Главрыбвод".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что решение об определении мест добычи (вылова) тихоокеанских лососей (кеты) для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году было принято комиссией в полной корреспонденции с пунктом 3 Порядка N 170 и в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5.2 данного Порядка.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае объем ограничительных мероприятий определен исходя из территориального расположения базовых водных объектов (рек), на которых расположены ЛРЗ, и прилегающих к ним рыбопромысловых участков (рассчитана протяженность участков морского побережья, где возможен вылов кеты), с учетом необходимости сохранения водных биологических ресурсов и соразмерности регулирования подходов данного вида рыб. При этом отсутствует установление ограничений (запретов) применительно к конкретным хозяйствующим субъектам при определении мест добычи (вылова) кеты.

Таким образом, деятельность территориального управления и Комиссии по принятию и утверждению спорного решения была направлена на осуществление своих прямых функций, согласно предоставленным полномочиям, соответствовала положениям действующего законодательства, в том числе Закона N 166-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии нарушений пункта 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, сама по себе констатация тех или иных действий (бездействие) территориального управления в рамках утверждения принятого решения об определении мест добычи кеты, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующего органа нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа о том, что в результате действий территориального управления, связанных с утверждением протокола N 24 от 17.08.2018, с рынка добычи вылова тихоокеанской лососей (кеты) необоснованно устранены ряд хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Свободное 2001", ООО "Айруп", ЗАО "Корсаков-рыба", которые поставлены в неравное положение по отношению к субъектам, воспроизводящим водные биологические ресурсы (кету), является ошибочным.

В рассматриваемом случае имело место именно регулирование рыболовства с принятием определенных запретов для широкого круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области рыболовства. Учитывая особенность нерестовой миграции кеты к базовым рекам, на которых расположены ЛРЗ, организация промысла кеты на путях ее миграции приведет к облову смешанных стад дикой и заводской рыбы, При этом вылов дикой кеты неминуемо повлечет нанесение ущерба и без того сокращающимся запасам.

При этом судом правомерно учтено, что наличие договора о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование не предполагает безусловное право пользования акваторией рыбопромыслового участка в целях вылова водных биологических ресурсов.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, чтто обстоятельства рассматриваемого дела не подтверждают наличие в действиях СКТУ признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение управления не соответствуют Закону N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение управления от 09.08.2019 по делу N 08-11/2019.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фактически являются повторением позиции, изложенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно рассмотрены судом, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 по делу N А59-6712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина