Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-5807/20 по делу N А47-17180/2019

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А47-17180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 по делу N А47-17180/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ликом" (далее - истец, ООО "Ликом"), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-8), о взыскании основного долга по договору подряда (на выполнение работ по пошиву швейной продукции) N1 от 25.01.2018 в сумме 244 325 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ликом" удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ликом" взыскано 244 325 руб. 54 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что уведомление о прекращении работ по пошиву продукции ФКУ ИК-8 от ООО "Ликом" не получало, расторжения договора не было.

Кроме того, отмечает, что в адрес ООО "Ликом" направлялось письмо для урегулирования спорной ситуации с предложением забрать имеющийся остаток либо пошить продукцию.

Указывает на то, что полная материальная ответственность за давальческое сырье возложена на заместителя начальника-начальника производственного центра ФКУ ИК-8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В адрес суда от ООО "Ликом" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ликом" (заказчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ по пошиву швейной продукции от 25.01.2018 (л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заявкам заказчика работы по пошиву швейной продукции - перчаток трикотажных и передавать результаты этой работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.5 договора, подрядчик обязан использовать предоставленное заказчиком сырье экономно, бережно, расчетливо, согласно нормам расхода сырья (материалов и фурнитуры), утвержденных заказчиком. После окончания работ (по каждой заявке) подрядчик в течение пяти дней обязан предоставить заказчику отчет об использовании сырья (материальный отчет), а также возвратить неизрасходованный остаток сырья заказчику в момент отгрузки готовой продукции. В случае отсутствия материального отчета, заказчик оставляет за собой право уменьшить цену работ на стоимость остающегося у подрядчика неиспользованного сырья по ценам согласно накладным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ориентировочная сумма договора составляет 5 000 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

В целях исполнения данного договора заказчиком подрядчику поставлены материалы на сумму 660 808 руб. 59 коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск материалов на сторону N 75 (л.д. 14).

Согласно акту оказанных услуг N 00000170 от 22.11.2018 ответчиком выполнены и сданы заказчику работы на сумму 467 535 руб. 00 коп. (л.д. 20).

На основании указанного акта оказанных услуг, ответчиком подготовлен отчет о расходе давальческого сырья (л.д. 21, 22).

Согласно отчету о расходовании давальческого сырья на изготовление 469 пар перчаток, остаток сырья составляет:

- трикотажное полотно -485,83 кг,

- нитки белые - 42,59 б., 104475 м,

- нитки черные - 27,47б., 68675 м,

- дубрелин - 250,27п/м.,

- бязь - 244,56 п/м.,

- тесьма окантовочная -4305,76 м.

Указанный отчет подписан мастером швейного цеха Марченко С.Ю.

По расчету истца, составленному на основании отчета ответчика о расходе давальческого сырья на изготовление 469 пар перчаток, остаток давальческого сырья, находящегося у подрядчика, составляет 244 325 руб. 54 коп.

По мнению истца, стоимость невозвращенных, неиспользованных давальческих материалов подлежит возврату, поскольку в соответствии с условиями договора неизрасходованный остаток сырья возвращается заказчику после окончания работ по каждой заявке, в момент отгрузки готовой продукции; не вправе раскраивать из остаточного сырья, поскольку иных заявок не подавалось; в претензии просили вернуть остаток сырья, либо денежные средства, требование удовлетворено не было.

В целях урегулирования спора, истцом ответчику направлена претензия N 141 от 29.07.2019 (л.д. 24) с требованием возвратить сырье, а при невозможности - возместить стоимость сырья в размере 244 325 руб. 54 коп., однако оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательном удержании ответчиком спорной суммы в размере 244 325 руб. 45 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как установлено материалами дела, 25.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ликом" (заказчик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение работ. По условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявкам заказчика работы по пошиву швейной продукции - перчаток трикотажных и передать результат этой работы заказчику (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Ответчик не оспаривает факт получения им давальческих материалов в целях исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая условия договора, а также вышеуказанные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

В целях исполнения данного договора заказчиком подрядчику поставлены материалы на сумму 660 808 руб. 59 коп., что подтверждается товарной накладной на отпуск материалов на сторону N 75 (л.д. 14).

Согласно отчету о расходовании давальческого сырья на изготовление 469 пар перчаток, остаток сырья составляет 244 325 руб. 54 коп.

Как предусмотрено подпунктом 2.1.5 договора после окончания работ (по каждой заявке) подрядчик в течении 5 дней обязан представить заказчику отчет об использовании сырья (материальный отчет), а также возвратить неизрасходованный остаток сырья заказчику в момент отгрузки готовой продукции.

Таким образом, обязанность по возврату неизрасходованного сырья у подрядчика возникает после окончания работ по каждой заявке в течение 5 рабочих дней.

Вопреки доводу подателя жалобы, согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исх.N 141 от 29.07.2019 о возврате подрядчиком предоставленных заказчиком материалов, переданных для пошива швейной продукции с доказательствами направления в адрес ответчика.

Факт возврата остатка сырья материалами дела не подтверждается.

Также не подтверждается материалами дела факт переписки сторон для урегулирования возникшего спора.

Кроме того в соответствии с договором подряда вернуть неизрасходованный остаток сырья после окончания по каждой заявке должен именно подрядчик.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая стоимость неизрасходованных невозвращенных исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) давальческого сырья по договору составляет 244 325 руб. 54 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата сырья или эквивалентного полученного встречного предоставления истцу со стороны ответчика, а равно возврата стоимости сырья, материалы дела также не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что полная материальная ответственность за давальческое сырье возложена на заместителя начальника-начальника производственного центра ФКУ ИК-8, не может быть расценен судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 по делу N А47-17180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина