Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 13АП-8185/20 по делу N А21-13896/2019

г. Санкт-Петербург

16 июня 2020 г.

Дело N А21-13896/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8185/2020) ООО "МКД Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 по делу N А21-13896/2019, принятое

по заявлению ООО "МКД Сервис"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 20.08.2019 N ЖК-2/2018/1/АДА/3019-о по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в связи с тем, что собственники в 2015 году отказались утвердить тариф на обслуживание приборов учета, но при этом в силу закона обязаны нести расходы на проведение поверки, сумма, затраченная на ремонт и поверку общедомового прибора учета (ОДПУ) тепла, распределена между собственниками в размере 4 руб./кв.м.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме N 88-94 по ул. 9 Апреля в г. Калининграде (далее - МКД). В МКД установлен ОДПУ, ООО "МКД сервис" заключен договор с ИП Муратов А.В. N25/02/19 от 25.02.2019 на оказание услуг по организации и проведению работ демонтажа для метрологической поверке приборов узла учета тепловой энергии с последующим монтажом.

В июле 2019 года Общество выставило плату за поверку ОДПУ в размере 4 руб./кв.м (за июнь 2019 года).

30.07.2019 на основании приказа от 30.07.2019 г. N ЖК-4168/пр Министерством в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в части законности начисления платы за поверку ОДНУ в июле 2019 года (акт от 20.08.2019 N ЖК-1/4168/пр/АДА).

По результатам проверки, придя к выводу о неправомерном выставлении платы за поверку ОДПУ, 20.08.2019 Министерство выдало Обществу Предписание N ЖК-2/2018/1/АДА/3019-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: произвести перерасчет (снятие) дополнительной платы за поверку ОДПУ тепла за июнь 20019 года (выставленной в квитанции за июль 2019 года) в размере 4 руб./кв.м всем собственникам / нанимателям. Предоставить в Министерство копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом порядок определения цены за содержание и ремонт помещений должен быть четко сформулирован.

Действующее законодательство не предусматривает право управляющей компании на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, как обоснованно заключил суд, произведенная Обществом поверка ОДПУ тепла действующим законодательством прямо отнесена к содержанию общего имущества и входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 21.05.2015 собственники решили не включать в тариф стоимость обслуживания (поверок) ОДПУ тепловой энергии, в связи с чем выставление Обществом платы за поверку ОДПУ тепла в размере 4 руб./кв.м за июнь 2019 года в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений спорного МКД является незаконным.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что собственники помещений в МКД не утвердили тариф на обслуживание приборов учета и произведение соответствующей корректировки приведет к перераспределению бремени несения расходов на содержание общего имущества с собственников помещений на Общества.

Вместе с тем, Обществом не принято во внимание то, что управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, а следовательно, несение подобных расходов является их предпринимательским риском.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества не имеется, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 по делу N А21-13896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова