Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 05АП-2904/20 по делу N А51-25276/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 г.

Дело N А51-25276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Яцуценко Александра Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-2904/2020

на определение от 18.03.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-25276/2019 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайство Индивидуального предпринимателя Яцуценко Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Яцуценко Александра Викторовича (ИНН 251106926062, ОГРНИП 319253600068835, дата регистрации 15.07.2019)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата регистрации 19.04.1999),

третьи лица: ООО "Территория жизни", ООО "Согласие", Трошева Е.А., Шауфлер И.В.

о признании незаконным отказа

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яцуценко Александр Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Яцуценко А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Артемовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1 325 кв.м., занимаемого нежилым зданием расположенном по адресу: г.Артем, в районе уд.1-я Рабочая, д. 28, изложенного в письме от 25.10.2019 N 35-22/6763-я.

27.02.2020 предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу и регистрацию земельных участков, границы которых заходят на испрашиваемый земельный участок, в том числе, наложении запрета на передачу в собственность и регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4242, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.1-я Рабочая, д. 24.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.03.2020 отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что представленные в дело документы в достаточной степени подтверждают тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4242 налагаются на границы испрашиваемого участка. В связи с чем предприниматель настаивает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае его удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от Трошевой Екатерины Александровны поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на то, что передача на каком-либо праве и регистрация прав на земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:4242, границы которых налагаются на испрашиваемый земельный участок, в случае принятия судом положительного решения, при условии непринятия обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб либо нарушить баланс интересов, в том числе публичных, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обоснованность испрашиваемых заявителем обеспечительных мер не подтверждена конкретными обстоятельствами, носит предположительный характер. При этом субъективные опасения предпринимателя, не подтвержденные соответствующими доказательствами, сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер. Так, суду не представлены доказательства пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 25:27:070203:4242, а также доказательства предварительного согласования указанного земельного участка гражданину Шауфлеру Игорю Владимировичу.

Кроме того, принимая во внимание предмет спора, учитывая указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что законность действий государственного органа по предоставлению земельного участка, а также наличие у заявителя прав в отношении испрашиваемого земельного участка, может быть установлена только по результатам рассмотрения заявления по существу. При этом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, до разрешения спора по существу, суд не вправе предрешать исход дела.

При этом обеспечительные меры не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права и не могут существовать сами по себе вне связи с предметом заявленных требований, тогда как заявленное ходатайство непосредственно влияет на права уполномоченного органа по предоставлению земельных участков. Тогда как принятие обеспечительных мер в виде запрета на передачу земельных участков неопределенному кругу лиц и регистрации прав таких лиц, нарушит баланс частных и публичных интересов и поставит предпринимателя в преимущественное положение перед иными участниками гражданского оборота.

Следовательно, заявителем не доказано наличие обстоятельств, положенных в основу заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах коллегия полагает недоказанным наличие необходимости в принятии испрашиваемых обеспечительных мер и не усматривает оснований для вывода о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 по делу N А51-25276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова