Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 10АП-7325/20 по делу N А41-55307/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А41-55307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет Гаджиев М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-55307/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИС" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-55307/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "АИС" к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о расторжении договора и взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "АИС" - Цепков А.А. по доверенности от 12.01.2020;

от АО ЦнииМАШ - Неживова К.В. по доверенности от 04.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ответчик) о расторжении договора от 25.05.2018 N Р-9144/11-18 и взыскании задолженности в размере 7 306 266, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 в деле произведена замена стороны ответчика с федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" на акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "АИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 577 807 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-55307/19 заявленные требования удовлетворены в размере 100 000 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил проверить законность и обоснованность определения полностью и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и так далее. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "АИС" просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в размере 577 807 руб.

Факт несения ООО "АИС" судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором об оказании возмездных юридических услуг от 16.04.2019 N 16-04/19-АУ, платежными поручениями N 78 от 30.05.2019, N 24 от 24.06.2019, N 89 от 19.12.2019, актом сдачи-приемки услуг от 10.12.2019.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу ООО "АИС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, а также доводы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-55307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева