Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 16АП-1644/20 по делу N А15-2191/2019

г. Ессентуки

16 июня 2020 г.

Дело N А15-2191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя Компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД - Милешина Д.В. (доверенность от 15.09.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2020 по делу N А15-2191/2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ЗАО "Каспий-1" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств из договоров поручительства по кредитным договорам между АО "Россельхозбанк" и ОАО "Дагфос" (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Юрин Виктор Владимирович о чем сообщение опубликовано 02.11.2019.

Определением суда от 23.12.2019 процедура банкротства наблюдение продлена до 02.04.2020.

Компания Корал Энерджи ПТЕ ЛТД 19.03.2020 обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов общества, назначенного на 23.03.2020, до рассмотрения требования Корал Энерджи ПТЕ ЛТД в рамках обособленного спора по делу N А15-2191/2019.

Определением от 20.03.2020 суд обязал временного управляющего ЗАО "Каспий-1" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД в рамках обособленного спора по делу N А15 -2191/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД и ПАО "Нефтяная Компания "РОСНЕФТЬ", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2020 по делу N А15-2191/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что на сайте ЕФРСБ 03.03.2020 сообщением N 4767961 временным управляющим опубликовано уведомление о проведении первого собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится 23.03.2020 г. в 09 часов 30 минут со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению анализа финансового хозяйственной деятельности должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания (обжалования) сделок должника, отчета временного управляющего.

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства

3. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

4. Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих или назначение арбитражного управляющего.

5. Место проведения собрания кредиторов.

6. Периодичность проведения собраний кредиторов.

На рассмотрении арбитражного суда находятся требования Корал Энерджи ПТЕ ЛТД о включении в реестр требований кредиторов 145 445 946,5 рубля. В связи с этим Корал Энерджи ПТЕ ЛТД обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, руководствуется статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подп. 1 и 2 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Указанные разъяснения применимы относительно запрета проведения первого собрания кредиторов в ходе процедуры наблюдения. Необходимость такого запрета обусловлена компетенцией первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся значительный перечень вопросов, в том числе: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и пр.

Тем самым, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие нерассмотренного заявления отдельного кредитора, требования которого являются значительными для влияния на принятие решения собранием кредиторов, так как его волеизъявление может оказать существенное влияние на дальнейший ход банкротства.

В рассматриваемом случае в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов: АО "Россельхозбанк" в сумме 383 902 653,78 рубля, ФНС России в сумме 16 539 328,32 рубля, ПАО "НК "Роснефть" в сумме 177 762 585,47 рубля, АО "Дагнефтегаз" в сумме 14 436 263,78 рубля.

Учитывая, что требования заявителя носят значительный размер, суд первой инстанции верно посчитал возможным обязать временного управляющего ЗАО "Каспий-1" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований компании Корал Энерджи ПТЕ ЛТД в рамках обособленного спора по делу N А15-2191/2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компания Корал Энерджи ПТЕ ЛТД не доказала что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать не возможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб, отклоняются апелляционной коллегией судей.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может привести к оспариванию принятых на нём решений, что существенно затянет конкурсное производство и может причинить ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 принято к рассмотрению заявление Корал Энерджи Пте Лтд о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 145 092 240,76 руб.

Рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось с целью уточнения заявленных требований, представления сторонами дополнительных доказательств и возражений.

До настоящего времени требование Корал Энерджи Пте Лтд по существу не рассмотрено, определением суда от 23.04.2020 рассмотрение отложено на 11.06.2020.

Между тем, первое собрание кредиторов Должника было назначено временным управляющим на 23.03.2020, что следует из публикации N 4767961 от 03.03.2020.

К указанному времени, требования Корал Энерджи Пте Лтд не будут рассмотрены по существу, соответственно принять участие в первом собрании кредиторов данный кредитор не сможет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

В пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК

РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 73 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

При указанных обстоятельствах, с целью обеспечения участие всех кредиторов в первом собрании кредиторов Должника и реализации своих прав в соответствии с Законом о банкротстве арбитражный суд Республики Дагестан законно и обоснованно удовлетворил ходатайство Корал Энерджи Пте Лтд об отложении (запрете) проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения его требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нерассмотренные требования компания Корал Энерджи ПТЕ ЛТД являются незначительными по размеру и заведомо не могли повлиять на решение собрания кредиторов, отклоняются апелляционной коллегией судей.

Размер не рассмотренных требований Корал Энерджи Пте Лтд составляет 145 092 240,76 руб., что является существенным размером и потенциально может повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов.

В реестр требований кредиторов Должника определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019, 21.01.2020 включены требования четырёх кредиторов:

- АО "Россельхозбанк" в размере 383 902 653,78 руб.

- ПАО "НК "Роснефть" в размере 177 762 585,47 руб.

- ФНС России в размере 16 539 328,32 руб.

- АО "Дагнефтегаз" в размере 14 436 263,78 руб.

Рассмотрение заявления Корал Энерджи Пте Лтд о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 145 092 240,76 руб. отложено на 11.06.2020.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума N 35 согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Да действительно, в данном случае размер не рассмотренных требований Корал Энерджи Пте Лтд является значительным, однако не имеющим большинства по сравнению с требованиями АО "Россельхозбанк" (383,9 млн. руб.) и самостоятельно не может повлиять на решения, которые могут быть приняты на первом собрании кредиторов.

Однако, данная мера обеспечивает баланс интересов всех без исключения участников настоящего дела о банкротстве, не нарушает прав указанных лиц и способствует принятию кредиторами, чьи требования носят законный и обоснованный характер, значимых решений в деле о банкротстве должника.

В этой связи проведение собрания кредиторов в отсутствие одного из кредиторов, имеющих значительный размер требований повлияет, прежде всего, на возможность реализации его прав, предоставленных Законом о банкротстве.

Продолжительность процедуры наблюдения в данном деле является незначительной и запрет первого собрания кредиторов не приведёт к затягиванию дела о банкротстве, а напротив способствует реализации прав всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный Законом о банкротстве срок.

Помимо указанных обстоятельств, следует отметить, что на сегодня договоры поручительства, являющиеся основанием для включения кредитора - АО "Россельхозбанк" (383,9 млн. руб.) в реестр требований кредиторов оспорены, ЗАО "Каспий-1" (Должником) в Арбитражный суд Республики Дагестан подано исковое заявление о признании поручительств недействительными дело N А15-1627/2020.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2020 по делу N А15-2191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов