Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-3073/20 по делу N А43-42290/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А43-42290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМАВТО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-42290/2019, принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (ОГРН 1165260050548, ИНН 5260421183) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОМАВТО" (ОГРН 1105256006602, ИНН 5256099380) о понуждении к изменению фирменного наименования, третьи лица: Мухин Андрей Владимирович, Судаков Сергей Геннадьевич, при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМАВТО" - Пилецкой Л.В. (адвоката, по доверенности от 29.05.2020 сроком на 2 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСКОМАВТО" (далее - Общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мухин Андрей Владимирович и Судаков Сергей Геннадьевич.

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязав Общество в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, путем предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации указанных изменений. Кроме того, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в фирменном наименовании ответчика производной от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия". Пояснил, что наименование юридического лица "РОСКОМАВТО" образовано от сокращения слов "Региональная Организация Современных КОМмерческих АВТОмобилей" и использованная в названии организации аббревиатура "РОС" состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов "Региональная", "Организация", "Современных" и не является производным от слова "Россия". Указал на непредставление истцом доказательств того, что ответчик использует наименование "РОСКОМАВТО" с целью придать своей деятельности общероссийский масштаб или особую значимость в виде связи с государством.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 04.06.2020 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 08.11.2010. Генеральным директором Общества является Мухин Андрей Владимирович, учредителем - Судаков Сергей Геннадьевич.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Приказом ФНС России от 29.12.2015 N ММВ-7-4/651 с 2016 года на территории Нижегородской области создан Единый регистрационный центр - Межрайонная ИФНС России N 15 по Нижегородской области (ЕРЦ), осуществляющая функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлению сведений из государственных реестров.

Истец указал, что при подаче документов на государственную регистрацию создания юридического лица разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этих наименований, не представлено.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Постановление Правительства N 52) в наименование юридического лица не могут включаться наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования, без разрешения Министерства юстиции Российской Федерации, Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 22.07.2019 исх. N 05-18/020777 с предложением представить соответствующее разрешение либо устранить нарушение путем предъявления в налоговый орган документов об изменении наименования юридического лица.

Ответчик действий по изменению фирменного наименования юридического лица не предпринял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования производного от слов "Российская Федерация" или "Россия".

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименования на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В пункте 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (пункт 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования в названиях организаций наименования "Россия", "Российская Федерация" регламентирован Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования", утвержденными Постановлением Правительства N 52.

Разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 2 указанных Правил).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 148 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования (пункт 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, Инспекция указала на использование Обществом в наименовании юридического лица производного наименования "Российская Федерация" или "Россия" в отсутствие на то соответствующего разрешения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании, уставу полным фирменным наименованием ответчика является общество с ограниченной ответственностью "РосКомАвто", сокращенным - ООО "РосКомАвто".

Ссылка заявителя жалобы на то, что наименование ответчика образовано от сокращения слов "Региональная Организация Современных Коммерческих АВТОмобилей", обоснованно не принята судом первой инстанции как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Какого-либо указания на предлагаемую Обществом расшифровку наименования организации в учредительных документах, а также в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании не имеется.

К утверждению заявителя жалобы о том, что содержащаяся в наименовании Общества часть "РОС" состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов "Региональная", "Организация", "Современных", суд относится критически. В учредительных документах Общества и в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано наименование организации "РосКомАвто", что опровергает соответствующее утверждение ответчика.

В данном случае, вопреки доводам заявителя жалобы, содержащийся в фирменном наименовании Общества элемент "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", несет общепринятую смысловую нагрузку и как при визуализации, так и при звучании вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

При таких обстоятельствах, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции.

Возражения заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что при регистрации Общества не было установлено каких-либо нарушений при указании фирменного наименования, не принимается.

По смыслу статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования на основании решения суда.

Иные доводы заявителя жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2020 по делу N А43-42290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСКОМАВТО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова