г. Санкт-Петербург |
|
17 июня 2020 г. |
Дело N А56-121624/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5311/2020) арбитражного управляющего Цурикова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу N А56-121624/2018 (судья Корушова И.М.), принятое
по ходатайству конкурсного управляющего Цурикова И.В. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по заявлению ООО "Зерноком-Инвест" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Цуриков Илья Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий" прекращено.
Арбитражный управляющий Цуриков Илья Владимирович обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате ему вознаграждения за счет кредитора-заявителя ООО "Зерноком-Инвест" за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Меркурий" за период с 24.04.2019 по 19.11.2019 включительно в размере 206 000 руб. и компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 14 799 руб. Всего 220 799 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Цуриков Илья Владимирович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции в определении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Меркурий" от 26.11.2019 уже был установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Меркурий" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу, и отсутствием согласия кредиторов на финансирование мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства.
Отсутствие у должника имущества и денежных средств, исключило возможность конкурсного управляющего Цурикова И.В. компенсировать свои расходы и получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов за счет средств кредитора-заявителя.
В обоснование заявленных сумм арбитражный управляющий Цуриков И.В. указывал, что обязанности конкурсного управляющего ООО "Меркурий" им исполнялись в период с 24.04.2019 по 19.11.2019. Из установленной решением арбитражного суда от 13.05.2019 по настоящему делу фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. в месяц, за указанный выше период исполнения обязанностей размер вознаграждения составил 206 000 руб.
Расходы, понесенные управляющим на публикацию сообщений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", а также почтовые расходы составили 14 799 руб. Все подлинные квитанции, подтверждающие несение расходов представлены в материалы дела.
Общая сумма возмещения составила 220 799 руб.
Возражений на обращение в адрес суда не поступило.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что обязанность доказывания невозможности возмещения понесенных судебных расходов за счет имущества должника в силу статьи 65 АПК РФ лежит на арбитражном управляющем, а последний не предоставил доказательств невозможности взыскания понесенных расходов за счет имущества должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не обоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 о прекращении производства по делу N А56-121624/2018 в отношении ООО "Меркурий", судом первой инстанции установлена недостаточность у должника денежных средств, необходимых для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, а так же отсутствие согласия кредиторов на такое финансирование, как и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению кредитором-заявителем по делу о банкротстве - ООО "Зерноком-Инвест".
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что обязанность заявителя погасить расходы на выплату суммы вознаграждения и иных расходов по процедуре арбитражного управляющего возникает только в случае установления факта отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника.
Поскольку такой факт установлен судом первой инстанции в определении о прекращении производства по делу о банкротстве, замечаний и жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредиторами не заявлялось, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные арбитражным управляющим требования обоснованы по праву и по размеру и подлежат возмещению за счет кредитора-заявителя по делу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу N А56-121624/2018 отменить, принять новый судебный акт.
Ходатайство арбитражного управляющего Цурикова И.М. удовлетворить. Взыскать с ООО "Зерноком-Инвест" (ИНН 6419008665; ОГРН 1156451015082) в пользу Цурикова Ильи Михайловича 220 799 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Меркурий".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-121624/2018
Должник: ООО "МЕРКУРИЙ"
Кредитор: ООО "ЗЕРНОКОМ-ИНВЕСТ"
Третье лицо: *Горбунов Сергей Сергеевич, Ассоциация СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Московский районный суд города Санкт-Петербурга, ООО Цуриков Илья Владимирович конкурсный управляющий должника "Меркурий", СРО Ассоциация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", УФНС России по Санкт-Петербургу, УФРС КиК по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), а/у Цуриков И.В., Цуриков И.В.
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13937/20
17.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5311/20
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121624/18
13.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-121624/18