Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 02АП-3085/20 по делу N А82-351/2020

г. Киров

17 июня 2020 г.

Дело N А82-351/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2020 по делу N А82-351/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН 5103070023, ОГРН 1025100561012)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 135 330 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в мае 2019 по 16 железнодорожным накладным в общей сумме 135 330 рублей 48 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 02.03.2020 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 98 795 рублей 52 копейки пени с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А82-351/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2020.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом 14.04.2020 изготовлено мотивированное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 86 940 рублей 06 копеек пени.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отказать в удовлетворении требований в сумме 29 388,96 руб. по отправке ЭЙ 199389, взыскав с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов не более 61 077,77 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным, по спорной накладной срок доставки был увеличен в связи с эксплуатационной неисправностью, т.е. задержка вагонов в пути следования возникла по независящим от ответчика причинам. Заявитель считает, что факт принятия вагонов к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепке вагонов в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта, не означает наличие вины перевозчика в неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Апатит" заключено соглашение N 0Д04-096/18 о выполнении уровня надежности доставки грузов и порожних вагонов, обеспечивающий вывоз всего предъявляемого объема продукции АО "Апатит, согласно которому ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство по соблюдению уровня надежности доставки груженых и порожних вагонов, следуемых в адрес АО "Апатит" в отчетном периоде не менее 94 % (девяносто четырех процентов). Под отчетным периодом стороны согласовали понимать интервал, соответствующий календарной декаде.

В период третьей декады мая 2019 года (с 21.05.2019 по 31.05.2019) перевозчиком - ОАО "РЖД" была допущена просрочка доставки груза в адрес грузополучателя - АО "Апатит".

Факт нарушения ОАО "РЖД" сроков доставки грузов в адрес АО "Апатит" подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных о прибытии вагонов на станцию назначения, протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Кошта Вологодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 03.06.2019 N 15/СД.

02.07.2019 АО "Апатит" направило в адрес Северного ТЦФТО претензию исх. N АП-4.283/11105-2019 от 01.07.2019 о взыскании пени за просрочку в доставке груза на сумму 490 159,08 рублей с подтверждающими документами согласно перечню, указанному в описи вложения к ценному письму, идентификационный номер отправки N16262236322122.

С учетом ответа Северной дирекции управления движением структурного подразделения центральной дирекции управления движением ОАО "РЖД" исх. N 4614/СевД от 13.08.2019, АО "Апатит" уточнило претензионные требования письмом исх. NАП-Ч.283/15699-2019 от 31.08.2019 (получено Северное ТЦФТО, Северная дирекция 17.09.2019). В результате уточнений претензионных требований размер пени составил 135 330,48 рублей.

15.10.2019 в адрес АО "Апатит" поступило письмо N ТЦФТОМЮ-19.1018 от 02.09.2019 Северного ТЦФТО об оставлении претензии без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 7 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчики обязаны доставлять порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем 50% размера платы за перевозку порожних грузовых вагонов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно императивным положениям, содержащимся в п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.03 N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что задержка вагонов произошла не по его вине, в связи с чем признал требования о взыскании неустойки обоснованными в сумме 98 795 рублей 06 копеек, снизил сумму по заявленному ответчиком ходатайству о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ на 12%.

По железнодорожной накладной N ЭЙ199389 ответчик ссылался на увеличение срока доставки на 4 суток в связи с увеличением срока доставки на основании п.6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности.

Оценив документы в обоснование данных доводов, суд пришел к выводу, что повреждение возникло в процессе перевозки, и именно ответчик не обеспечил сохранность вагона в процессе осуществления своей деятельности, вагоны были приняты к перевозке в исправном состоянии.

Заявитель жалобы указанный вывод суда оспаривает, считает, что спорные недостатки возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность перед истцом.

Однако в силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ обстоятельства, исключающие ответственность за нарушение обязательства, должны быть доказаны должником в таком обязательстве.

Ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал свои возражения; при этом ответчик не оспаривает, что сам по себе эксплуатационный характер неисправности (по принятой в отрасли классификации неисправностей) не исключает необходимость доказывания конкретной причины возникновения неисправности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2020 по делу N А82-351/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых